||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1509/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" от 18.01.2010 N 01/10-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 по делу N А76-11221/2009-18-492 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" (г. Челябинск, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Шельмиеву Вячеславу Завлуновичу (Челябинская область, г. Троицк, далее - предприниматель Шельмиев В.З.) о взыскании 306 543 рублей 25 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.08.2009 в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходил из недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 304 318 рублей 68 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции компания просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной 22.07.2008 компанией проверки на объектах недвижимости, расположенных в г. Троицке выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, о чем составлен акт N 01-34-52.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 08.09.2006 по 27.07.2008 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Разрешая спор, суды установили, что в акте от 22.07.2008 N 01-34-52 указаны сведения о потребителе - индивидуальном предпринимателе Шельмиеве.

Вместе с тем суды указали, что собственниками спорных объектов недвижимости, расположенных в г. Троицке являются: Шельмиев А.З., Тагиев Ф.Д., Гусейнов Д.С.О., Тагиев А.Д.О. на основании договора купли-продажи от 12.03.2003 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

При этом суды учли, что согласно договору аренды от 09.07.2008 N 2 общество с ограниченной ответственностью "Троицкмясопродукт" арендовало спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно предприниматель Шельмиев В.З. занимал спорное помещение и осуществлял бездоговорное пользование электрической энергией, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является правильным.

Ссылка заявителя на составление акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 22.07.2008 N 01-34-52 в присутствии Шельмиева В.З. и его соответствие требованиям, указанным в пункте 152 Правил N 530, не принимается.

Суды указали, что с 09.07.2008 арендатором объектов недвижимости, на которых выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, являлось общество "Троицкмясопродукт", директором которого являлся Шельмиев В.З.

Утверждение заявителя о незаключенности договора аренды, неосновательно, поскольку доказательств его недействительности или незаключенности не представлено.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11221/2009-18-492 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"