ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1476/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 20) от 18.01.2010 N 02-19/000280 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2009 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1466/2009-37-33, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 26) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании недействительным ее решения от 21.11.2008 N 246, а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, ВВЦ, проспект Мира, стр. 194) произвести возврат излишне уплаченного налога.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Межрайонная инспекция) от 21.11.2008 N 246 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций, и об обязании Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Межрегиональная инспекция) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в части федерального бюджета в размере 11 446 273 рублей 41 копейки с начислением процентов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации: за период с 11.12.2008 по 21.05.2009 в размере 647 350 рублей 40 копеек и за период с 22.05.2009 по дату фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2009 заявление удовлетворено. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Суд установил, что инспекцией утрачена возможность взыскания с общества задолженности по пене по налогу на реализацию ГСМ, в связи с чем отсутствуют правовые основания не возвращать обществу спорную сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций по причине наличия в его лицевом счете задолженности по пене по налогу на реализацию ГСМ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль, а также в части взыскания с инспекции государственной пошлины в размере 2 000 рублей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа в возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 11 446 273 рублей 41 копейки.

По вопросу о взыскании с инспекции в составе судебных расходов государственной пошлины суды указали, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины. Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых налоговые органы не освобождены.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, по указанным эпизодам выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1466/2009-37-33 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН