||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1470/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (г. Москва) от 18.01.2010 и закрытого акционерного общества "Игорь 333" (г. Кисловодск) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 по делу N А63-22956/2008-С1-6, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (г. Москва) о взыскании 7 637 678 рублей убытков, причиненных вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "Игорь 333".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ЗАО "Игорь-333" и ОАО "Военно-страховая компания" заключен договор страхования имущества от 01.12.2005 N 0547214004789, объектом страхования по которому явились товары в обороте на сумму 27 328 900 рублей. Срок действия договора - двенадцать месяцев.

В связи с заключением ЗАО "Игорь-333" с ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" кредитных договоров и договоров залога, страховая компания и ЗАО "Игорь-333" заключили дополнительное соглашение от 14.08.2006 N 0547214004789-D00001 к договору страхования имущества от 01.12.2005 N 0547214004789, определив в качестве выгодоприобретателя банк (в пределах страховой суммы в размере 12 206 260 рублей) в связи с передачей последнему в залог застрахованного имущества. Согласно указанному дополнительному соглашению страховщик обязался информировать банк о невыполнении страхователем обязанностей по договору страхования, которые могут повлиять на осуществление выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В пункте 5 соглашения стороны также указали, что при условии уплаты не позднее 30.11.2006 страховой премии в размере 44 225 рублей 75 копеек датой окончания страхования по договору является 14.08.2007.

Обязанность страховщика по уведомлению банка о невыполнении страхователем обязанностей по договору страхования установлена также пунктом 5.3 трехстороннего соглашения от 14.08.2006 N 27, заключенного между ЗАО "Игорь-333", ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и ОАО "Военно-страховая компания", которым страхователь поручал страховщику перечислять банку все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения в пределах задолженности по кредитному договору.

Имущество ЗАО "Игорь-333", являющееся предметом залога, было похищено.

Арбитражный суд Ставропольского края решением по делу N А63-880/2008-С1-35 отказал в удовлетворении иска ЗАО "Игорь 333" к ОАО "Военно-страховая компания", установив, что хищение имущества имело место после того, как договор страхования от 01.12.2005 N 0547214004789 прекратил свое действие 01.12.2006 и не был пролонгирован сторонами на следующий срок при отсутствии уплаты страховой премии страхователем во исполнение дополнительного соглашения от 14.08.2006 N 0547214004789-D00001 и соглашения от 14.08.2006 N 27.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что вследствие окончания действия договора страхования и непролонгации его на новый срок, прекращаются действия и подписанных к нему соглашений, которые являются его неотъемлемой частью, и последние не влекут для сторон правовых последствий и обязательств.

Кроме того, суды указали на отсутствие непосредственной причинной связи между действиями ответчика по неуведомлению истца и убытками последнего в результате невыполнения третьим лицом своих кредитных обязательств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2009 оставил решение от 13.05.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 без изменения.

Заявители (ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и ЗАО "Игорь 333") просят о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов и неверное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный иск предъявлен и рассмотрен судами о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком соглашения от 14.08.2006 N 27. Указанное соглашение хотя и не предусмотрено законом, но не противоречит ему.

Установив в соглашении обязанность страховой компании по уведомлению банка о ненадлежащем исполнении обществом "Игорь 333" договора страхования, его участники не предусмотрели правовых последствий такого неуведомления.

С учетом изложенного суды обоснованно не установили оснований для применения ответственности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-22956/2008-С1-6 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"