||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-17885/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (г. Псков) от 23.12.2009 N 60/13-5962 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2009 по делу N А52-881/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" (г. Псков, далее - общество, хранитель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (г. Псков, далее - служба судебных приставов) о взыскании 10 890 рублей стоимости услуг по хранению.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2009 иск удовлетворен. Дополнительно определением от 26.06.2009 суд распределил расходы по государственной пошлине и исправил допущенные опечатки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда первой инстанции от 26.06.2009 о внесении дополнений и исправлении опечаток частично отменено, из резолютивной части исключены пятый, шестой и седьмой абзацы, в остальной части названное определение и решение суда первой инстанции от 12.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, служба судебных приставов просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Рассмотрев заявление службы судебных приставов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, Себежской таможней (далее - таможня) в рамках дела об административном правонарушении N 10225000-247/2008 в отношении закрытого акционерного общества "ПОЛИТА" изъят товар (сборный груз из 9 наименований), являющийся предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Изъятый товар помещен на склад временного хранения, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "РУС-СЕРВИС терминал". Согласно акту приема-передачи от 10.07.2008 указанный товар перемещен таможенным органом на склад временного хранения истца.

Вступившим в законную силу постановлением Себежского районного суда Псковской области от 01.08.2008 по делу N 5/3-183/08 ЗАО "ПОЛИТА" признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено административное взыскание в виде конфискации предмета правонарушения в доход государства.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - отдел судебных приставов) 15.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 41/2802/525/3/2008 о конфискации предмета правонарушения в пользу государства.

С целью принудительного исполнения постановления Себежского районного суда, руководствуясь пунктами 1 и 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной таможенной службы России от 01.08.2008 N 357/946 "О совершенствовании порядка передачи и учета имущества, обращенного в собственность государства" (далее - Приказ N 357/946), таможня и отдел службы судебных приставов составили акт приема-передачи от 18.08.2008 товара (сборного груза из 9 наименований без расшифровки), находившегося во владении таможни и обращенного судом в собственность государства.

В рамках исполнительного производства 15.12.2008 за N 41/4246 судебный пристав-исполнитель направил в адрес хранителя уведомления и требования о выдаче товара.

Общество в письме от 16.12.2008 N 2474/1 сообщило отделу судебных приставов о готовности выдать товар и просило возместить стоимость хранения имущества за период с 18.08.2008 по 16.12.2008.

Судебный пристав-исполнитель 16.12.2008 наложил арест на товар. Имущество изъято со склада истца 16.12.2008 и передано в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области.

Общество направило в адрес службы судебных приставов счет от 12.02.2009 N 67 для оплаты услуг хранения спорного товара за период с 18.08.2008 по 16.12.2008 в размере 10 890 рублей и акт выполненных работ от 16.12.2008 с расчетом стоимости хранения на основании прейскуранта.

Поскольку указанный счет ответчиком не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 и частью 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что денежные средства, затраченные на хранение, относятся к расходам по совершению исполнительских действий, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку акт приема-передачи от 18.08.2008 в совокупности с актом приема-передачи от 10.07.2008, позволяющие определить хранителя и объем переданного на хранение имущества, свидетельствуют о заключении между обществом и службой судебных приставов договора хранения спорного имущества в надлежащей форме.

Между тем, вывод судов об обязанности службы судебных приставов оплатить стоимость хранения имущества, конфискованного и обращенного в федеральную собственность в результате нарушения таможенных правил, ошибочен.

Спорный товар в ходе проведения таможенного досмотра был задержан по причине незаявления его в товарно-сопроводительных документах, и помещен на склад ООО "РУС-СЕРВИС терминал".

По акту приема-передачи от 10.07.2008 с указанием описи материальных ценностей товар помещен таможенным органом на склад временного хранения истца. Соответственно, таможенный орган являлся поклажедателем, а общество - хранителем данного товара.

Расходы по хранению товара на складе ООО "РУС-СЕРВИС терминал" и частично на складе временного хранения общества при конфискации имущества согласно постановлению суда общей юрисдикции взысканы с юридического лица, допустившего административное правонарушение.

При составлении акта от 18.08.2008 приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность, подписанного представителями таможни и службы судебных приставов, хранитель не присутствовал, из текста указанного акта невозможно определить какое именно имущество принято судебным приставом-исполнителем. Поручений, связанных с хранением конфискованного в пользу государства товара, служба судебных приставов обществу не давала.

Кроме того, исходя из положений упомянутого Приказа N 357/946 акт приема-передачи служит в основном целям учета обращенного в собственность государства имущества с последующим регулярным составлением актов сверок данных переданного имущества между таможенными органами и службами судебных приставов, и каких-либо правовых последствий такой акт не порождает, поскольку собственником этого имущества остается государство.

Поскольку служба судебных приставов не передавала обществу спорное имущество на хранение и не заключала с ним соответствующего договора, оснований для признания ответчика поклажедателем в спорных правоотношениях на основании представленных документов не имеется.

Более того, в силу действующих норм права служба судебных приставов не является лицом, обязанным возмещать расходы, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, связанные с хранением товара на складе временного хранения.

После конфискации судом имущества юридического лица, нарушившего таможенные правила и привлеченного к административной ответственности, это имущество перешло в федеральную собственность, соответственно, все бремя расходов по его содержанию лежит на собственнике, то есть на государстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, если расходы на хранение осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу склада временного хранения таможенными органами в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров.

Следовательно, правовых оснований для возложения затрат по хранению конфискованного в пользу государства имущества на службу судебных приставов, приводящую в исполнение вступившие в законную силу судебные акты, не имелось.

Также судами при удовлетворении иска за счет службы судебных приставов не учтено, что владельцу склада временного хранения в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации возмещаются только документально подтвержденные затраты на хранение, а не стоимость услуг по хранению. Между тем, при расчете задолженности за хранение конфискованного имущества истцом применен прейскурант цен от 24.12.2007 на услуги, предоставляемые участникам ВЭД (внешнеэкономической деятельности), к которым служба судебных приставов не относится.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях установления единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А52-881/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 27.03.2010.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"