||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-16996/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Нижегородского филиала (г. Нижний Новгород) от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по делу N А43-27008/200839-731 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Лоджистикс" (г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Нижегородского филиала (г. Нижний Новгород) о взыскании 2 702 900 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Лоджистикс"(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Нижегородского филиала (далее - страховая компания) о взыскании 2 702 900 рублей страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 исковое требование удовлетворено, поскольку имевшее место хищение груза подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного действовавшим в период наступления этого события между сторонами договором страхования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении искового требования отказано. Суд констатировал ничтожность в силу статьи 168 и пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора страхования, предусматривающего осуществление страхования в пользу лиц, заключивших с обществом договоры транспортной экспедиции, поскольку страхование ответственности по договору транспортной экспедиции, из которого у общества возникла ответственность за утрату груза, законом не предусмотрено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции страховая компания просит их отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную правовую квалификацию договора страхования.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А43-27008/200839-731 Арбитражного суда Нижегородской области, судебная коллегия считает, что данное дело подлежит рассмотрению Президиумом в связи со следующим.

Между страховой компанией и обществом заключен договор страхования ответственности экспедитора от 29.03.2007 N 66-000242-34/07.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности (пункт 1.2). В целях названного договора выгодоприобретателями являются клиенты общества (грузоотправители, грузополучатели), а также юридические и физические лица, жизни, здоровью и имуществу которых обществом (его работниками) причинен ущерб в процессе осуществления застрахованной деятельности (пункт 1.3); застрахованной деятельностью - экспедиторская деятельность общества, под которой понимаются действия по организации и осуществлению перевозок грузов (пункт 2.1).

Согласно договору страховой случай определен как признание обществом (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность общества возместить реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате следующих событий, происшедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления обществом (его работником) деятельности к качестве экспедитора: повреждение или гибель, утрата перевозимых грузов, выдача груза без получения взамен соответствующего документа, свидетельствующего о наличии права собственности на груз, неправильная засылка груза, неподача обществом транспортных средств или задержка отправления груза, просрочка в доставке груза (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4).

Общество как исполнитель в рамках договора о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 01.09.2006 N 00.42_80979.1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ТК-Элита" (заказчик), приняло заявку последнего от 10.10.2007 на организацию перевозки бытовой техники.

В процессе перевозки автомобиль с грузом похищены.

Посредством зачета взаимных требований по договору от 01.09.2006 N 00.42_80979.1 заказчик признал исполненным обязательство, возникшее у общества вследствие утраты груза (акт от 23.07.2008 N 1).

Считая утрату груза страховым случаем, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При рассмотрении дела спорным явился вопрос о правовой квалификации договора страхования, которая оказывает влияние на существо судебных актов.

Позиция общества, поддержанная судами первой и кассационной инстанций состоит в том, что по договору застрахована его ответственность вследствие причинения вреда и его правоотношения со страховщиком регулируются статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд кассационной инстанции признал, что несохранность обществом груза подпадает под общие основания ответственности за причинение вреда, застрахованной по договору.

Страховая компания и суд апелляционной инстанции считают, что за утрату груза общество несет перед заказчиком ответственность по договору экспедиции и такая ответственность застрахована сторонами вопреки требованию статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому условие договора о ее страховании ничтожно.

Заключение подобных договоров страхования широко распространено, а единообразного подхода арбитражных судов к рассмотрению споров, возникающих при их исполнении, не выработано, в связи с чем данное дело передается на рассмотрение Президиума на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А43-27008/200839-731 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2009.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 05.04.2010.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"