||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1438/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Варонька Александра Николаевича (ул. Говорухина, д. 46, с. Варна, Челябинская область) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 по делу N А76-1655/2009-41-86, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Варонька Александра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (ул. Ленина, 76, с. Чесма, Челябинская область) о взыскании судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Варонька Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 заявление удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области судебных расходов в сумме 7 560 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 4 060 рублей 90 копеек судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, в том числе сумма заявленных требований, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-1655/2009-41-86 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"