||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1371/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139 г. Москва, Орликов пер., д. 3 стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2009 по делу N А40-18545/08-98-55, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Челябэнерго" (620026 г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140) (в настоящее время - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительными решения от 05.03.2008 N 02-1-23/038 и требований по состоянию на 04.04.2008 N 100 и N 100А.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Челябэнерго" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 05.03.2008 N 02-1-23/038 и требований по состоянию на 04.04.2008 N 100 и N 100А.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции в части доначисления 278 977 342 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения заявленных обществом требований по пункту 1.1 мотивировочной части решения налогового органа, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль, в том числе, послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы 2004 года вследствие невключения в состав доходов так называемых сверхнормативных "коммерческих потерь" общества, то есть отпущенную в сети с шин электростанций, но не дошедшую до конечных потребителей электроэнергию, что повлекло доначисление 216 659 520 рублей налога.

Суды, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части, исходили из того, что налоговым и гражданским (отраслевым) законодательством не предусмотрена обязанность общества учитывать в качестве объекта налогообложения реализованной электроэнергию, отпущенную в сети с электростанций, но не дошедшую до потребителя. Кроме того, расчетный механизм, примененный инспекцией, по мнению судов, не может быть положен в основу решения о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку не отражает обстоятельства дела и не подтверждает факт реализации электроэнергии конечным потребителям.

Указанный вывод согласуется с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела судебные инстанции признали проведенную в рамках налоговой проверки экспертизу - "Экспертиза структуры фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ОАО "Челябэнерго" неправомерной, поскольку экспертная организация, проводившая эту экспертизу, по мнению судов, не может считаться независимой в силу прямой коммерческой заинтересованности в ее результатах.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18545/08-98-55 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"