||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1355/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (г. Орск) от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2915/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Холдинг Королевский" (г. Москва) к ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" о взыскании 772 906 рублей 75 копеек задолженности за поставленный товар и 31 221 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.11.2008 N 08НГ53/4986, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком по товарной накладной от 01.12.2008 N 8НГ-005062. Оплата поставленного товара произведена покупателем частично, что явилось основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 309, 310, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из обоснованности исковых требований, а также признания ответчиком суммы основного долга.

Довод заявителя надзорной жалобы о не урегулировании истцом в претензионном порядке вопроса о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации получил надлежащую правовую оценку судебных инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-2915/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"