||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1224/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цеунчик Е.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 по делу N А19-2381/09-22, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Цеунчик Е.Н. (г. Иркутск, далее - предприниматель) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (г. Иркутск, далее - УФРС по Иркутской области), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва, далее - Росреестр) о взыскании 425 000 рублей ущерба, причиненного незаконными действиями УФРС по Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в иске отказано.

Разрешая спор, суды исходили из недоказанности наличия убытков на заявленную сумму и причастности к их возникновению УФРС по Иркутской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального права, ссылаясь на наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2007 по делу N А19-9067/07 действия УФРС по Иркутской области по приему документов для государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Никольская Нива" к Шибаеву В.П. от неуполномоченного лица признаны незаконными, в удовлетворении требований о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

По договору уступки прав (цессии) от 09.06.2008 ОАО "Никольская Нива" (цедент) уступило предпринимателю право требования к УФРС по Иркутской области возмещения 424 964 рублей убытков, возникших в результате незаконных действий должностных лиц.

Требование об убытках основано на утрате имущества в результате перехода права собственности.

Между тем, признание действий УФРС по Иркутской области по приему документов для государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Никольская Нива" к Шибаеву В.П. незаконными в судебном порядке не является основанием для взыскания убытков, поскольку утрата права собственности на недвижимое имущество связана не с этими действиями, а основана на сделке, вследствие которой зарегистрирован переход права.

Согласно судебным актам по делу N А19-9067/07, на которые ссылается заявитель, ОАО "Никольская Нива" в удовлетворении требований о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку недоказанность причинно-следственной связи между действиями УФРС по Иркутской области и возникшими убытками является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-2381/09-22 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"