||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1210/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", д. Малое Видное, Ленинский район, Московская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49521/09-10-331 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТех", д. Малое Видное, Ленинский район, Московская область, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", г. Москва о взыскании 982 106 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда от 06.06.2008 N 11П/08, и договору подряда от 14.08.2008 N 15П/08/СТ, 87 161 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2009 по день фактического исполнения решения

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от 06.06.2008 N 11П/08 в сумме 739 704 руб. 50 коп., 66 819 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2008 по 27.04.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2009 по день фактической оплаты ответчиком задолженности по ставке рефинансирования Банка России в размере 11% годовых, начисленных на сумму 739 704 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований в этой части судом отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции частично удовлетворили исковые требования, признав, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" не является надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из договора N 11П/08 от 06.06.2008.

Суд, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковал содержание договора N 11П/08 от 06.06.2008. При этом суд определил, что указанный договор был заключен Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" с третьим лицом, как агентом от имени и за счет принципала, а потому в силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по этой сделке, совершенной агентом с третьим лицом права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанции и получили их оценку.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-49521/09-10-331 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"