||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1208/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Колос" от 30.12.2009 N 108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2009 по делу N А52-1320/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковский мелькомбинат" (г. Псков) к открытому акционерному обществу "Колос" (д. Горожане) о взыскании задолженности, пени.

Суд

 

установил:

 

ООО "Псковский мелькомбинат" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ОАО "Колос" о взыскании 314 483 рублей задолженности за поставленный товар и 611 354 рублей 95 копеек неустойки за просрочку платежа.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 314 483 рубля задолженности и 314 483 рубля неустойки, уменьшенной судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Заявитель (ОАО "Колос") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Заявитель считает, что судами не были приняты к рассмотрению доказательства частичного погашения спорной задолженности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 15.10.2007 N 07-019-02, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Договором установлен порядок оплаты товара, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Оценив представленные в материалы дела товарные накладные, приходные кассовые ордера, платежные поручения, суды признали наличие за покупателем задолженности в размере 314 483 рублей.

Проверив расчет, сделанный на основании пункта 5,2 договора, суд признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, уменьшив ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения и неправильного применения норм права судами не допущено.

Довод заявителя о неполном выяснении судами обстоятельств, касающихся частичной оплаты задолженности в размере 100 000 рублей, несостоятелен, поскольку при вынесении оспариваемых судебных актов суды основывались в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на имеющихся доказательствах, которым дана оценка по существу.

Ссылка заявителя на то, что доказательства, подтверждающие уплату 100 000 рублей в счет частичной оплаты задолженности, должны были быть представлены в суд истцом, отклоняется, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих возражений и требований.

Приложенные к надзорной жалобе копии платежные поручений от 29.04.2009 N 44 и от 08.05.2009 N 46, а также акт сверки от 01.06.2009 не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А52-1320/2009 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"