||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1162/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сплав" от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2009 по делу N А29-2682/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ресурсы" (г. Сыктывкар, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Сплав" (г. Сыктывкар, далее - общество) о взыскании 490 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2009, оставленным без изменениям постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта перечисления предприятием обществу денежных средств в сумме 490 000 рублей при отсутствии у последнего правовых оснований для получения от предприятия спорной денежной суммы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 12 октября по 28 декабря 2006 года предприятие пятью платежными поручениями перечислило 490 000 рублей в адрес Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для зачисления на лицевой счет ответчика в ТехПД-1.

Полагая, что в результате перечисления указанных средств на стороне общества возникло неосновательное обогащение, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что факсимильные письма общества не могут служить доказательством наличия поручения общества о перечислении предприятием спорной суммы отклоняется, поскольку судом первой инстанции указанные письма исключены из числа доказательств по делу.

Ссылка заявителя на существовавшие между ним и предприятием агентские отношения, в рамках которых общество оказывало предприятию услуги по отправке его грузов, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства (формы ГУ-29у-ВЦ, ФДУ-92 ВЦ, ГУ-46 ВЦ, фрагмент журнала отгрузки вагонов, факсимильное сообщение грузополучателя), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не могут служить подтверждением наличия обязательственных отношений между предприятием и обществом.

Утверждение заявителя о том, что предприятием не подтверждено использование обществом спорных денежных средств в подтверждение довода о необоснованности взыскания с него неосновательного обогащения отклоняется как основанный на неправильном толковании нормы права. Из содержания статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что необходимым условием возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества является его использование приобретателем. По смыслу указанных норм неосновательное обогащение подлежит возврату в случае приобретения или сбережения приобретателем имущества другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ссылка заявителя на Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и разъяснение Федеральной налоговой службы Российской Федерации не принимаются как направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2682/2009 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"