||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1064/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Разумова И.В. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Костина Б.И. (пос. Левашово, Санкт-Петербург) от 27.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-14721/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску граждан Баловнева К.Н. (г. Санкт-Петербург), Грачева В.В. (г. Сестрорецк), Костина А.И. (г. Санкт-Петербург), Костина Б.И. (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Ирлен" (далее - общество "Ирлен", общество) (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества "Ирлен" от 06.12.2007.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества: истцы, являющиеся владельцами более 50 процентов голосующих акций общества "Ирлен", не были извещены о времени и месте проведения собрания, в результате чего лишились возможности принять в нем участие; собрание проведено в отсутствие кворума; совет директоров, избранный в установленном законом порядке, решения о созыве собрания не принимал; регистрацию участников собрания осуществлял Петербургский филиал ЗАО "РДЦ "Балтийский регистратор", не имевший полномочий на ведение реестра акционеров общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Костин Б.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статей 52, 55 Закона об акционерных обществах) и норм процессуального права (статей 143, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Проверив соблюдение обществом норм главы VII Закона об акционерных обществах, суды пришли выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества "Ирлен", состоявшегося 06.12.2007, не допущено (сообщение о проведении собрания было направлено истцам в порядке, определенном статьей 52 Закона и уставом общества; собрание созвано советом директоров, избранным решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.09.2007, которое не признано недействительным в установленном Законом порядке; кворум, предусмотренный пунктом 3 статьи 58 Закона для проведения повторного общего собрания, имелся).

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-14721/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"