ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-2672/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрел заявление
закрытого акционерного общества "Строительство объектов
Топливно-Энергетического Комплекса" (далее - ЗАО "СтройТЭК")
от 19.02.2010 N 18юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 28.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской
области N А05-4022/2009 и ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в порядке надзора по иску
закрытого акционерного общества "Архангельсксельхозкомплект"
(Архангельская обл., Приморский р-н, Зеленоборский промузел)
к закрытому акционерному обществу "Строительство объектов
Топливно-Энергетического Комплекса" (Краснодарский край, Северский р-н,
пос. Афипский) о взыскании 1 140 946 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда от 31.03.2006 N 171-06.
Суд
установил:
в соответствии с
частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может
быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие
имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний обжалуемый судебный акт - постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу
Арбитражного суда Архангельской области N А05-4022/2009.
Заявление ЗАО "СтройТЭК",
согласно штемпельной печати на конверте, было направлено в адрес Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации 19.02.2010. Следовательно,
процессуальный срок, предусмотренный указанной нормой, пропущен.
Заявитель ходатайствует о восстановлении
срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. В
обоснование причин пропуска срока заявитель указывает на получение 20.11.2009
копии оспариваемого постановления суда кассационной инстанции от 09.11.2009, в
связи с этим полагает, что трехмесячный срок исчисляется именно с этой даты.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре
в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от
лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные в ходатайстве причины
несвоевременного обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора не свидетельствуют о наличии объективных причин для пропуска срока
подачи заявления в порядке надзора. Срок для подачи заявления о пересмотре в
порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения судебного акта,
а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. С момента получения 20.11.2009 копии постановления
кассационной инстанции от 09.11.2009 заявитель располагал достаточным периодом
времени для подготовки и подачи заявления в установленный срок.
В связи с тем, что заявителем не
представлено уважительных причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, ходатайство о его восстановлении удовлетворению
не подлежит.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока,
установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении
являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная
пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены
федеральным законом.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о
пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина
уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной
инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной
инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не
подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 292 и 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
09.11.2009 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4022/2009.
2. Заявление закрытого
акционерного общества "Строительство объектов Топливно-Энергетического
Комплекса" от 19.02.2010 N 18юр о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2009, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу
Арбитражного суда Архангельской области N А05-4022/2009 возвратить заявителю.
3. Выдать закрытого акционерного общества
"Строительство объектов Топливно-Энергетического Комплекса" справку
на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление на 5 листах и
приложенные к нему документы.
Судья
Г.Г.ПОПОВА