ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1876/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Когалыма о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009 по делу N А75-8205/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 по тому же делу

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ТУ Росимущества по ХМАО-Югре) к администрации города Когалыма

об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома и общежития, расположенные в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по следующим адресам: улица Буровиков, 29; улица Буровиков, 31; улица Кирова, 1; улица Кирова, 1а; улица Кирова, 1б; улица Кирова, 1в; улица Кирова, 1г; улица Кирова, 1д; улица Набережная, 3б; улица Набережная, 77а; улица Нефтяников, 52.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация города Когалыма ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, при приватизации государственного предприятия "Производственное объединение "Когалымнефтегаз" в уставный капитал созданного акционерного общества "ЛУКойл-Когалымнефтегаз" не вошли, но остались на его балансе, спорные объекты жилищного фонда. В дальнейшем эти объекты переданы на баланс открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Бурение", в последующем преобразованного в общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия".

Спорные объекты внесены в реестр федерального имущества распоряжением ТУ Росимущества по ХМАО-Югре от 23.08.2007 N 769-р.

Отказ администрации города Когалыма принять спорные объекты недвижимого имущества в муниципальную собственность послужил основанием для обращения ТУ Росимущества по ХМАО-Югре в суд с иском по настоящему делу.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений законодательства пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска и обязал администрацию города Когалыма принять в муниципальную собственность спорные жилые дома и общежития. При этом суд исходил из следующего.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорные жилые дома и общежития изначально подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Суд указал, что спорные объекты муниципальной собственности в нарушение положений Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 числятся в реестре федеральной собственности, в связи с чем администрация города Когалыма не может быть освобождена от обязанности их принять.

В силу действовавших на момент приватизации государственного предприятия "Производственное объединение "Когалымнефтегаз" норм, содержащихся в пункте 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, и в пункте 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, у администрации города Когалыма возникла безусловная обязанность принять объекты жилищного фонда, ранее находившиеся на балансе приватизированного предприятия.

Спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения, относится к муниципальному имуществу (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и не может находиться в федеральной собственности (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-8205/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА