||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1922/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумов И.В., судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Романовой Любови Петровны (город Ярославль) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2009 по делу N А82-16222/2008-18 Арбитражного суда Ярославской области по иску индивидуального предпринимателя Романовой Любови Петровны (город Ярославль) к закрытому акционерному обществу "СВРХ" (город Ярославль) о взыскании двойной суммы обеспечительного платежа по договору аренды в размере 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 380 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца обеспечительный платеж в размере 400 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 это решение отменено и отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2009 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Истец не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, ЗАО "СВРХ" (арендодатель) и предприниматель Романова Л.П. (арендатор) заключили договор аренды от 05.04.2007 N 1015/А нежилых помещений общей площадью 220,6 квадратного метра, находящихся по адресу: город Ярославль, улица Некрасова, дом 41, сроком до 30.04.2007 для организации салона красоты.

Договором (пункт 8.6) предусмотрено внесение арендатором обеспечительного платежа в размере 400 000 рублей.

Письмом от 28.04.2007 арендодатель уведомил арендатора об окончании действия договора.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 30.04.2007.

Ссылаясь на внесение обеспечительного платежа в размере 400 000 рублей и отказ ответчика возвратить эти денежные средства после прекращения арендных отношений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявитель обоснованно указывает на то, что получатель средств, уклоняясь от их возврата своему контрагенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что факт внесения истцом обеспечительного платежа в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы истца о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в отсутствие участвующего в деле лица (предпринимателя), не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, были предметом проверки суда кассационной инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-16222/2008-18 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"