||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1638/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Буслова Д.Н. (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, д. 193, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2009 по делу N А04-1710/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Буслову Д.Н. (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Росбезопасность" о признании действий незаконными и об истребовании имущества и по встречному иску предпринимателя к обществу о признании прекращенным договора.

Третьи лица: Буслова Е.А., Чубаров А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2009 предпринимателю отказано в иске к ООО "Охранное агентство "Росбезопасность". Встречные исковые требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным завладение предпринимателем 04.04.2009 помещения, расположенными по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 181; с инвентарным номером 10:401:001:010203660. В удовлетворении остальной части исковых требований общества к предпринимателю отказано. Исковые требования предпринимателя к обществу о признании договора аренды от 17.12.1997 N 138 прекращенным оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.

Надзорная инстанция не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1710/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"