||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1075/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис" от 30.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 по делу N А15-820/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению жилищно-строительного кооператива "Домстройсервис" (г. Махачкала, далее - кооператив) о признании недействительным пункта 1 решения Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 28.01.2009 N 15-2д "Об утверждении инвестиционных программ организаций коммунального комплекса" в части утверждения инвестиционной программы открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" согласно приложению N 4, затрагивающей права и законные интересы кооператива (с учетом уточнения заявленного требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация города Махачкалы и ОАО "Махачкалаводоканал" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2009 пункт 1 оспариваемого решения Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" в части утверждения инвестиционный программы общества согласно приложению N 4 (развитие систем водоснабжения и водоотведения МКР (микрорайона) Г-2), затрагивающей права и законные интересы кооператива, признан недействительным как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Суд, в частности, исходил из несоблюдения требований публичности при разработке, согласовании и принятии инвестиционной программы, непроведения экспертизы обоснованности проекта этой программы и отсутствия критериев для определения доступности для потребителей и товаров и услуг общества как организации коммунального комплекса, а также расчетов финансовых потребностей общества для реализации инвестиционной программы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого акта органа местного самоуправления недействительным. При этом суд указал на недоказанность того, что оспариваемый пункт решения Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 28.01.2009 N 15-2д не нарушает права и законные интересы кооператива.

В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 28.01.2009 N 15-2д были утверждены инвестиционные программы организаций коммунального комплекса, в том числе, общества согласно приложению N 4.

Кооператив полагая, что упомянутое решение в части утверждения инвестиционной программы общества не соответствует закону и незаконно возлагает на него обязанность внесения платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома, расположенного в МКР (микрорайоне) Г-2, без подтверждения организацией коммунального комплекса финансовых потребностей и оценки доступности оказываемых услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод заявителя о том, что инвестиционная программа в любом случае затрагивает и нарушает его права, поскольку является предпосылкой заведомой незаконности устанавливаемого тарифа на подключение, не принимается.

По смыслу положений статьи 12 Закона N 210-ФЗ обязанность по внесению платы за подключение возникает не на основании решения об утверждении инвестиционной программы, а на основании положений названного Закона и публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимся к ней лицом, осуществляющим строительство. Размер платы за подключение определяется согласно установленному тарифу.

В соответствии со статьей 3 Закона N 210-ФЗ одним из принципов регулирования тарифов является принцип достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающий доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Согласно положениям части 12 статьи 11 Закона N 210-ФЗ тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также тариф организации коммунального комплекса на подключение устанавливается органом регулирования муниципального образования после утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса.

При этом установлению указанных тарифов в силу части 6 и 8 названной нормы закона предшествует подготовка органом регулирования муниципального образования предложений об их размере, а также обязательное проведение анализа доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса с учетом предлагаемой надбавки к ценам (тарифам) для потребителей и тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, само по себе наличие утвержденной инвестиционной программы не освобождает орган регулирования муниципального образования от соблюдения принципа доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса при установлении тарифа на подключение к системам коммунальной инфраструктуры.

Поскольку установление тарифов реализуется путем принятия уполномоченным органом соответствующих правовых актов, последние могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Довод кооператива о невозможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав и интересов в связи с неудовлетворением судом кассационной инстанции ходатайства о переносе рассмотрения дела, несостоятелен.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции, заключающееся в проверке законности судебных актов только с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Кроме того, неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационную жалобу и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является в силу части 3 статьи 284 названного Кодекса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-820/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"