ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N ВАС-1068/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центральная
обогатительная фабрика "Березовская" от 13.01.2010 N 1-12-1/30 о
пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А27-4190/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области по
иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая
компания" (г. Кемерово, далее - компания) к открытому акционерному
обществу "Центральная обогатительная фабрика "Березовская" (г.
Березовский Кемеровской области, далее - общество) о взыскании 918 176 рублей
88 копеек задолженности за сброс в январе 2009 года сточных вод с превышением
предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 09.06.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из незаключенности договора от 01.01.2009 N 478-ВВ на отпуск
питьевой воды и прием сточных вод.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009, решение
суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды
руководствовались статьями 307, 544, 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167),
постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О
взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы
канализации населенных пунктов" и исходили из доказанности факта превышения обществом ПДК загрязняющих веществ
в сточных водах в январе 2009 года.
В заявлении о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество)
просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 23.01.2009
представителями компании и общества из контрольного колодца произведен совместный
отбор сбрасываемых обществом в систему канализации сточных вод, о чем составлен
акт N 4.
По результатам лабораторных исследований
отобранной пробы выявлено превышение норм ПДК вредных веществ ингредиента АПАВ.
Данное нарушение
явилось основанием для начисления компанией повышенной платы за сброс в январе
2009 года сточных вод с ПДК загрязняющих веществ в соответствии с распоряжением
администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р "Об утверждении
положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ
в системы канализации населенных пунктов" и с применением тарифа на услуги
водоотведения и очистки сточных вод,
установленного постановлением администрации города Березовский от 29.12.2008 N
62.
Поскольку оплата обществом произведена не
была, компания обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела и оценив
представленные доказательства превышения предельно допустимых концентраций
загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых
обществом в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых
требований.
Ссылка заявителя на то, что
специализированной организацией, которая вправе оказывать услуги водоснабжения
и водоотведения, компания не является, отклоняется.
Согласно пункту 1 Правил N 167
организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие
(организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или)
прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
Разрешая спор, суды установили, что
объекты и сети систем водоснабжения и водоотведения города Березовского
Кемеровской области, ранее арендованные у Комитета по управлению муниципальным
имуществом обществом с ограниченной ответственностью "Березовский
городской водоканал", с 01.01.2009 переданы компании по договору перенайма
от 06.11.2008 N 8-03-08.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о том, что договор
перенайма подлежал оценке судами как не соответствующий действующему
законодательству, не принимается.
Из судебных актов не усматривается, что
этот довод приводился и был предметом исследования и оценки судов при
рассмотрении дела, он впервые отражен в надзорной жалобе и не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4190/2009-3 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА