ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N 13877/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Маковской
А.А., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Приборный завод ТЕНЗОР" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 по делу N А41-2352/09,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009
по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - открытого акционерного
общества "Приборный завод ТЕНЗОР" (ответчика) - Андреев А.А., Балакшин В.Н., Киселев А.В., Кузнецов А.А.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал"
(истца) - Алексеев С.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания
"Прогресс-Капитал" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Приборный
завод ТЕНЗОР" (далее - завод) о взыскании (с учетом уточнения) 40 000 000
рублей, составляющих номинальную стоимость 40 000 документарных
неконвертируемых процентных облигаций общества с ограниченной ответственностью
"Тензор-Финанс", 111 200 рублей
накопленного купонного дохода, 693 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с
несвоевременной выплатой номинальной стоимости облигаций, 1 927 рублей 47
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из-за
несвоевременной выплаты купонного дохода, а также об обязании
ответчика принять встречное исполнение от истца в виде передачи права
собственности на упомянутые облигации. Иск мотивирован неисполнением ответчиком
обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 21.05.2009 исковые требования в части взыскания стоимости облигаций,
купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены
в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции обязал завод принять у
компании 40 000 документарных неконвертируемых процентных облигаций ООО
"Тензор-Финанс".
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 07.10.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, завод просит отменить указанные судебные
акты как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и
отказать в удовлетворении иска.
В отзыве на заявление компания просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено
судами, завод в мае 2008 года направил компании адресную безотзывную оферту о
намерении приобрести документарные неконвертируемые процентные облигации ООО
"Тензор-Финанс" на предъявителя серии 01 с
обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер
4-01-36166-R от 17.08.2006, у компании, являющейся согласно пункту 1.2 оферты
держателем данных облигаций и участником торгов закрытого акционерного общества
"Фондовая биржа ММВБ", действующим за счет и по поручению владельцев облигаций и (или) от своего имени и за свой
счет.
Согласно пунктам 2.1, 3.2 оферты завод
предложил компании - держателю облигаций заключить с ним договор купли-продажи
ценных бумаг в количестве до 40 000 штук по цене, равной номинальной стоимости
облигаций. При совершении операции купли-продажи в дату приобретения облигаций
дополнительно уплачивается накопленный купонный доход по облигациям (НКД),
рассчитанный в соответствии с Проспектом ценных бумаг на дату приобретения
включительно.
По условию пункта 2.4 оферты для ее
акцепта компания должна была совершить два действия:
1. В течение периода
предъявления облигаций к приобретению заводом (с 10.00 11.11.2008 по 18.00
18.11.2008) направить его агенту - закрытому акционерному обществу
"Русские фонды" - заказным письмом или срочной курьерской службой,
либо по факсу уведомление о своем намерении продать облигации, указав их
количество и наименование участника торгов, который по поручению и за счет
владельца облигаций будет выставлять в Систему торгов ЗАО "Фондовая биржа
ММВБ" (далее - Система торгов) заявку на продажу облигаций, адресованную
агенту, в дату приобретения (если владелец облигаций не является участником
торгов).
2. После направления уведомления
держатель облигаций должен подать в Систему торгов в дату приобретения
облигаций адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества
облигаций, адресованную агенту завода (участнику торгов) в соответствии с
Правилами организатора торгов, с указанием цены приобретения облигаций и кодом
расчетов Т0. Данная заявка должна быть выставлена
держателем в Систему торгов с 11.00 по 13.00 по московскому времени в дату
приобретения - 25.11.2008. Количество облигаций, указанное в заявке, не должно
превышать количества облигаций, указанного ранее в уведомлении, направленном
держателем заводу.
Согласно пункту 2.8 оферты достаточным
свидетельством выставления держателем заявки на продажу облигаций с соблюдением
условий оферты признается выписка из реестра торгов, составленная по форме
соответствующего приложения к Правилам организатора торгов и заверенная
подписью уполномоченного лица организатора торгов.
Пунктом 3.1 оферты установлен порядок
совершения сделок по приобретению заводом у держателя облигаций - через агента
в Системе торгов в соответствии с Правилами организатора торгов. Завод обязался
в срок не позднее 17.00 по московскому времени в дату приобретения облигаций
заключить сделки с держателем облигаций путем подачи через агента встречных
адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с офертой и находящимся в
Системе торгов к моменту заключения сделки.
Как установлено судами, компания
своевременно направила агенту завода - ЗАО "Русские фонды" -
уведомление о своем намерении продать облигации в количестве 40 000 штук,
указав в нем открытое акционерное общество "Альфа-Банк" в качестве участника
торгов, который будет выставлять в Систему торгов заявку на продажу облигаций,
адресованную агенту завода. В дату приобретения облигаций (25.11.2008) ОАО
"Альфа-Банк" подало в Систему торгов в режиме переговорных сделок
Б-Облигации заявку, адресованную ЗАО "Русские фонды", указав в ней
количество выставленных к продаже облигаций - 40 000 по цене 100 рублей за
штуку.
Однако завод не исполнил предусмотренной
пунктом 3.1 оферты обязанности подать через агента встречную адресную заявку к
заявке, поданной ОАО "Альфа-Банк" в Систему торгов, что послужило
основанием для обращения компании с настоящим иском. Отказ от подачи встречной
заявки мотивирован отсутствием в заявке ОАО "Альфа-Банк" указания
краткого кода клиента участника торгов, что, по мнению заявителя,
свидетельствует об участии данного банка в торгах от своего имени и за свой
счет.
При рассмотрении спора суды трех
инстанций пришли к выводам о том, что выполнение компанией всех действий,
предусмотренных офертой для ее акцепта, свидетельствует о заключении компанией
и заводом договора купли-продажи ценных бумаг в порядке, предусмотренном
пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс). Невыполнение ответчиком действий,
необходимых для приобретения облигаций, выставленных на продажу ОАО
"Альфа-Банк", суды расценили как односторонний отказ от исполнения
обязательства по договору купли-продажи облигаций. Ссылаясь на то, что с
момента выполнения истцом всех действий, указанных в оферте, у ответчика в силу
пункта 1 статьи 433 Кодекса возникла обязанность по выкупу облигаций, а также
на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства в
соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, суды удовлетворили исковые
требования компании.
Между тем суды ошибочно квалифицировали
правоотношения сторон, возникшие вследствие направления оферты заводом и
упомянутых действий компании, как отношения по договору купли-продажи ценных
бумаг.
В силу статьи 432 Кодекса договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Направленная ответчиком истцу оферта
содержала предложение заключить сделку купли-продажи ценных бумаг на условиях,
указанных в оферте, в соответствии с Правилами проведения торгов по ценным
бумагам ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2.12.1 этих
Правил сделки с ценными бумагами заключаются в Системе торгов на основании
объявленных (поданных) участниками торгов заявок противоположной
направленности.
Порядок проведения торгов по ценным
бумагам в режиме переговорных сделок регулируется параграфом 16 Правил.
Заключение сделки осуществляется в Системе торгов при совпадении условий (перечень
которых приведен в пункте 16.7), указанных в двух встречных адресных заявках.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил при
подаче участником торгов заявки на совершение сделки от своего имени, по
поручению и за счет клиентов участник торгов обязан указать в адресной заявке
краткий код клиента участника торгов.
Моментом заключения участником торгов
сделки в силу пункта 2.12.2 считается момент ее регистрации в Системе торгов.
Документом, подтверждающим заключение участником торгов сделки, является
выписка из реестра сделок (пункт 2.12.3).
ОАО "Альфа-Банк", являющееся
агентом истца, при выставлении адресной заявки не указало истца в качестве
клиента, за счет которого совершается сделка купли-продажи ценных бумаг.
Условия акцепта, указанные в оферте истца были нарушены, акцепт оферты не был
осуществлен, так как оферта являлась адресной и обязывала ответчика приобрести
облигации исключительно у истца, а не у любого указанного им третьего лица.
Таким образом, выводы судов о заключении
договора сделаны без учета характера отношений сторон, возникших при
направлении заводом оферты, и специальных правил совершения биржевых сделок,
что свидетельствует о нарушении судами норм материального права.
Поскольку договор купли-продажи ценных
бумаг не был заключен, оснований для удовлетворения требований о его
принудительном исполнении не имелось.
Следует также учесть, что в рамках
настоящего спора истец не предъявлял требований об оплате облигаций или иных
требований к заводу как к поручителю по выпуску данных облигаций.
Кроме того, суд первой инстанции,
принимая решение об обязании ответчика принять у
компании 40 000 облигаций, не установил факта наличия их у истца на момент
рассмотрения спора.
Изложенное свидетельствует о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемых судебных
актов.
Руководствуясь статьей 303, пунктом 3
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 21.05.2009 по делу N А41-2352/09, постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 по тому же делу отменить.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью
"Инвестиционная компания "Прогресс-Капитал" к открытому
акционерному обществу "Приборный завод ТЕНЗОР" о взыскании 40 000 000
рублей, составляющих номинальную стоимость 40 000 документарных
неконвертируемых процентных облигаций общества с ограниченной ответственностью
"Тензор-Финанс", 111 200 рублей
накопленного купонного дохода, 693 333 рублей 33 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой номинальной стоимости облигаций, 1 927 рублей 47
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами из-за
несвоевременной выплаты купонного дохода, а также об обязании
ответчика принять встречное исполнение от истца в виде передачи права
собственности на 40 000 облигаций ООО "Тензор-Финанс"
серии 01 на предъявителя с обязательным централизованным хранением
(государственный регистрационный номер 4-01-36166-R) отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ