||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-924/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ул. Мельникова, д. 1, г. Новодвинск, Архангельская область, 164900, далее - общество) от 30.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2009 по делу N А05-14502/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Свободы, д. 33, г. Архангельск, 163000), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Адмирала Кузнецова, д. 15/1, г. Архангельск, 163013), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Советов, д. 26, г. Новодвинск, Архангельская область, 164900) о признании недействительными решения управления от 08.10.2008 N 12-37/14739 в части доначисления налога на прибыль в размере 10 775 073 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 8 246 629 рублей, соответствующих сумм пеней, требований инспекций от 08.10.2008 N 204 и от 08.10.2008 N 1029 об уплате указанных сумм налогов и пеней и об обязании устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2009, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные акты признанны недействительными в части начисления и предложения уплатить пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 977 509,43 рублей; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и на нарушение единообразия в толковании и применении данных норм Кодекса.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с приобретением у общества с ограниченной ответственностью "ВестГрупп" оборудования и запасных частей для технологического оборудования по договору от 17.11.2003.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по поставке оборудования и запасных частей, совершенных в рамках исполнения по указанному договору, исходила из их документальной неподтвержденности в связи с подписанием договора и иных документов (счетов-фактур, товарных накладных) со стороны контрагента лицом, не являвшимся его руководителем и отрицавшим какое-либо свое участие в деятельности этой организации. В обоснование данного вывода инспекцией было также указано на недостоверность содержащихся в счетах-фактурах сведений в части указания на номера грузовых таможенных деклараций, которые в действительности Санкт-Петербургской таможней не оформлялись.

Отказывая обществу в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду, суды, оценив представленные доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и в силу статей 171, 172, 247, 252 Кодекса не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и признания права на налоговые вычеты.

При этом судами было также учтено как наличие нарушений, допущенных обществом при оформлении первичных документов, подтверждающих исполнение договора поставки и поступление товара на склад общества, так и то обстоятельство, что обществом в подтверждение реальности поставки не были представлены какие-либо документы (технические паспорта, сертификаты соответствия и т.п.), которые содержали бы данные, позволяющие идентифицировать товар, поставлявшийся по спорному договору, с оборудованием, имевшемся на складе общества.

При изложенных обстоятельствах неправильного применения арбитражными судами норм права не усматривается. Доводы общества направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-14502/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"