||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-17244/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Жилищно-строительного кооператива N 18 от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2009 по делу N А50-1896/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (г. Пермь, далее - общество) к Жилищно-строительному кооперативу N 18 (г. Пермь, далее - кооператив) о взыскании 575 901 рубля 78 копеек задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за сентябрь - декабрь 2007 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - компания), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 523-т, условиями договора от 01.01.2007 N 63-779 и договора субаренды от 26.04.2007 и исходили из обязанности кооператива оплатить полученную в спорном периоде тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора субаренды от 26.04.2007 компания (арендатор) передала во временное владение и пользование обществу (субарендатор) участки тепловой сети, непосредственно присоединенные к энергетическим сетям кооператива. Указанный договор расторгнут сторонами с 01.01.2008.

Между обществом (энергоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2007 N 63-779 (далее - договор N 63-779), в соответствии с которым общество обязалось поставлять кооперативу энергоресурс (тепловую энергию), а последний - оплачивать энергоресурс в соответствии с условиями договора.

Неоплата кооперативом тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2007 года послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод кооператива о недействительности договора N 63-779 со ссылкой на пункт 1 статьи 179 Кодекса рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен. Отказывая в принятии и рассмотрении соответствующего требования кооператива, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что требование о признании договора N 63-779 недействительным заявлялось обществом в суде первой инстанции в устной форме в связи с чем не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ссылка кооператива на неисследованность судами вопроса о праве собственности на участок теплотрассы, находившийся во временном владении и пользовании общества, не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов не следует, что указанный довод приводился кооперативом в судах первой и апелляционной инстанций. Из постановления апелляционной инстанции следует, что в апелляционной жалобе кооператив ссылался на отсутствие в деле документов, подтверждающих право пользования обществом участком теплотрассы, используемым последним для поставки тепловой энергии кооперативу. В этой связи суд апелляционной инстанции указал на имевшийся в материалах дела договор субаренды от 26.04.2007, который действовал в спорном периоде и на момент рассмотрения дела не был оспорен или признан недействительным.

Установление обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств осуществляются судами первой и апелляционной инстанций.

Протокол разногласий к договору от 01.01.2007, представленный заявителем в надзорную инстанцию, не подлежит оценке, так как из оспариваемых судебных актов усматривается, что данное доказательство не было предметом исследования судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1896/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"