||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-17067/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Факел" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2009 по делу N А76-28375/2008-8-381/128 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Факел" (г. Озерск Челябинской области) к муниципальному образованию Озерский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (г. Озерск Челябинской области) о признании недействительным зарегистрированного права.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (г. Челябинск), Областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" (г. Челябинск), открытое акционерное общество "Уральский проектно-изыскательский институт ВНИПИЭТ" (г. Озерск Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью "Доктор-Ч" (г. Озерск Челябинской области), муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа "Хэлис" г. Озерск Челябинской области (далее - предприятие "Хэлис").

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Факел" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию Озерский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет) о признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования "Озерский городской округ" на нежилое помещение - аптеку, находящееся по адресу: г. Озерск, ул. Матросова, д. 26.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 иск удовлетворен.

Третьим лицом - Управлением Федеральной регистрационной службы (далее - управление) по Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области было подано заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2009 заявление управления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.05.2009 удовлетворено, названное решение отменено, предприятие "Хэлис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд Челябинской области решением от 14.09.2009 отказал в удовлетворении исковых требований товарищества.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.01.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит отменить решение суда первой инстанции от 21.07.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 27.10.2009, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Оценивая доводы управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство, приведенное им в обоснование требования о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является вновь открывшимся. Установив, что это обстоятельство относится к существенным обстоятельствам, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, суд первой инстанции отменил свое решение.

Вместе с тем товарищество, исходя из выводов судов, сделанных при повторном рассмотрении дела, не лишено возможности обратиться в суд в интересах собственников помещений в жилом доме, выбрав для этого тот способ защиты права общей долевой собственности, который предусмотрен действующим законодательством и соответствует характеру соответствующего правонарушения.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая сложившуюся практику применения законодательства о способах защиты гражданских прав в отношении недвижимого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/09) приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи настоящего дела для пересмотра в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-28375/2008-8-381/128 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"