||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1549/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белинскмолоко", г. Пенза, от 21.01.2010 N 45/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2009 по делу N А49-2551/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Районное агропромышленное объединение "Кондольское", Пензенская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Белинскмолоко" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2008 N 127 в размере 859 539 рублей 40 копеек и неустойки в размере 27 628 рублей 10 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 923 167 рублей 50 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение от 30.06.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 отменено, решение от 30.06.2009 оставлено в силе.

Общество "Белинскмолоко" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 01.12.2008 N 127 с приложением N 1 и протоколами согласования цен от 01.12.2008 и от 01.02.2009, в соответствии с условиями которого общество "РАО "Кондольское" (поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность общества "Белинскмолоко" (покупателя) молоко коровье с базисной массовой долей жира 3,4% в количестве и качестве, установленных договором, покупатель обязался принять и своевременно оплатить полученный товар.

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что продавец производит поставку товара ежедневно в количестве не менее 70% от общего среднесуточного надоя поголовья дойного стада поставщика (средней товарности по году), прием товара по количеству производится в момент его передачи покупателю.

В период с декабря 2008 года по февраль 2009 года поставщик передал покупателю на основании ежедневных товарно-транспортных накладных молоко коровье с базисной долей жира 3,4% на общую сумму 895 539 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на невыполнение покупателем обязанности по оплате полученной продукции, поставщик обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 4.5 договора от 01.12.2008 N 127.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды первой и кассационной инстанции удовлетворили исковые, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта получения представителями ответчика продукции, поставленной истцом в соответствии с условиями договора от 01.12.2008 N 127 на основании спорных накладных на истребуемую сумму. Доказательств оплаты полученного молока ответчиком представлено не было.

Оценив содержание договора, суды признали согласованными все его существенные условия, в том числе и предмет договора. На основании этого был отклонен довод ответчика о незаключенности договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-2551/2009 Арбитражного суда Пензенской области пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"