||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1490/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (г. Екатеринбург) от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 по делу N А60-1255/2009-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 по тому же делу по иску ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Екатеринбург) о взыскании 361 054 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Муратов А.Л.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, ОООападно-Уральская лизинговая корпорация" отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (страхователь) заключен договор добровольного страхования от 22.10.2007, оформленный полисом N SYS226601437.

Объектом страхования по данному договору явился автосамосвал 6х4 SX3254JV384 "Syaanxi" (MAN F2000), переданный страхователем индивидуальному предпринимателю Муратову А.Л. на основании договора финансовой аренды от 18.09.2007 N 273-2007. Страхование осуществлялось по рискам "ущерб", "хищение", "доп. оборудование".

В период действия договора страхования в застрахованном транспортном средстве обнаружена неисправность, расходы на восстановительный ремонт которой составили 361 054 рубля.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный тем, что в соответствии с пунктами 4.1.1.1 и 12.18.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик не возмещает ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства в результате его эксплуатации, в том числе, вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ, и не возмещает стоимость работ, связанных с реконструкцией и переоборудованием транспортного средства, ремонтом или заменой его отдельных частей, деталей и узлов, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив условия договора добровольного страхования от 22.10.2007 и Правил страхования средств автотранспорта, принятые страховщиком, а также обстоятельства эксплуатации и возникновения неисправности застрахованного транспортного средства и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 421, 422, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие возникновения неисправности в результате ненадлежащей эксплуатации застрахованного транспортного средства, а не противоправных действий третьих лиц.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2009 оставил решение от 20.05.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора вследствие нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель не согласен с выводами судов о недоказанности причинения ущерба застрахованному транспортному средству в результате противоправных действий третьих лиц.

Заявитель считает несоответствующими представленным доказательствам выводы судов о допущенных им нарушениях в эксплуатации застрахованного транспортного средства.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд считает их не относящимися к основаниям, с которыми статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает пересмотр судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон. Вместе с тем положения статей 961, 963, 964 Кодекса называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В данном случае суды установили, что возникновение неисправности произошло в процессе ненадлежащей эксплуатации застрахованного транспортного средства, поэтому их вывод о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных норм. Таким образом, ссылка заявителя на нарушения в толковании и применении норм материального права неосновательна.

Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся эксплуатации застрахованного транспортного средства владельцем и причин возникновения неисправности, были предметом рассмотрения и оценки судов, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по данному делу судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1255/2009-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"