ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1174/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" (г. Ханты-Мансийск) от
11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2009 по делу N
А75-2928/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя
Васильева И.В. (г. Ханты-Мансийск) о взыскании с ОАО "Хантымансийскгеофизика"
433 053 рублей 47 копеек и с открытого акционерного общества
"Военно-страховая компания" 10 400 рублей убытков, причиненных в дорожно-транспортном
происшествии.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечен Балдеев В.В.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2009,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 19.10.2009, исковые требования индивидуального предпринимателя
Васильева И.В. удовлетворены: с ОАО "Хантымансийскгеофизика"
взыскано 104 160 рублей, с ОАО "Военно-страховая компания" - 9 513
рублей 87 копеек убытков.
Суды установили, что 26.03.2008 в
результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Балдеева В.В., управлявшего автомашиной КАВЗ-3976 (г/н О
091 КО 86), принадлежащей ОАО "Хантымансийскгеофизика",
автомашине ГАЗ-322132 (г/н АХ 347 86), принадлежащей индивидуальному
предпринимателю Васильеву И.В., причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО "Камелот" от 15.04.2008 N 1039/АТ стоимость
восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составляет 224
160 рублей.
ОАО "Военно-страховая
компания", являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило индивидуальному
предпринимателю Васильеву И.В. возмещение в размере 110 707 рублей 20 копеек.
Настоящий иск предъявлен потерпевшим с
целью взыскания доплаты по ОСАГО до установленного законом предела и разницы
между фактическим размером ущерба и выплатой по ОСАГО.
Рассмотрев обстоятельства спора, суды
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что причиненный ущерб
подлежит возмещению в полном объеме на основании статей 15, 1064 и 1079
Гражданского кодекса РФ и статьи 7 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Заявитель (ОАО "Хантымансийскгеофизика")
просит о пересмотре актов судов первой и апелляционной инстанций в порядке
надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о размере подлежащего
возмещению ущерба, основанных на необъективном исследовании представленных
доказательств и неверном толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Настоящий иск предъявлен потерпевшим к причинителю вреда и страховщику его гражданской
ответственности с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и
выплаченным страховым возмещением.
Удовлетворяя исковые требования, суды
рассмотрели обстоятельства спора и представленные доказательства.
Приведенные заявителем доводы о
необоснованности размера предъявленного ко взысканию
ущерба направлены на переоценку доказательств, а именно - отчета оценщика,
который был исследован и оценен судебными инстанциями. При рассмотрении данного
дела ответчиком по существу размер ущерба, установленный в отчете оценщика, не
опровергнут.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по пересмотру оценки доказательств, к каковым относится отчет об
оценке, не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-2928/2009 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора
решения от 02.07.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА