||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N ВАС-1471/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (г. Москва) от 21.01.2010 N А-166 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009 по делу N А33-1555/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - ООО "Транслес", общество) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.04.2008 по 01.08.2008 на основании договора N Д-539Д/НЮ услуги в сумме 624 692 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 171 рубля 04 копеек за период с 01.08.2008 по 28.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 624 692 рублей и 38 098 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения в порядке апелляционного судопроизводства не проверялись.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Транслес" указывает на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильное толкование условий заключенного между сторонами договора и неправильную оценку представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.04.2008 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Транслес" (заказчик) подписан договор об оказании услуг N Д-539Д/НЮ, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать диспетчерское руководство при осуществлении перевозок грузов в подвижном составе заказчика, взаимодействуя с диспетчерским аппаратом заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в размере, определенном калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора, а также компенсировать иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на период до 31.12.2008.

Порядок приемки оказанных услуг установлен пунктом 4.3 договора, согласно которому до 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель обязан выставлять заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих оказание услуг. В случае отсутствия мотивированных возражений, заказчик в течение трех календарных дней обязан подписать вышеуказанный акт.

В подтверждение факта оказания услуг для ответчика истцом представлены акты сдачи-приемки, подписанные со стороны ОАО "РЖД" и направленные для подписания ответчику, что подтверждается списком исходящей корреспонденции.

Заказчиком произведена частичная оплата услуг по договору за апрель и май 2008 года в общей сумме 321 608 рублей.

Указывая на наличие со стороны заказчика задолженности по оплате услуг в сумме 624 692 рублей, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела был представлен расчет расходов на содержание диспетчера по регулированию вагонного парка в месяц, являющийся приложением N 2 к заключенному между сторонами договору, согласно которому стоимость оказываемых услуг в месяц составляет 236 575 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суды правомерно квалифицировали сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, как вытекающие из договора оказания возмездных услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил мотивированных возражений относительно сведений, содержащихся в актах сдачи-приемки, а также доказательств выполнения обязательств по оплате, суды, руководствуясь статьями 431, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришли к правомерному выводу об обоснованности предъявленных исполнителем требований и обязанности заказчика оплатить оказанные услуги в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что стоимость услуг по договору установлена исполнителем в одностороннем порядке и суммы выставленных ему на оплату счетов не соответствуют условиям договора, а именно, калькуляции, где ежемесячная стоимость оказанных услуг составляет 160 804 рубля, были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Признавая представленный истцом расчет расходов обоснованным, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и условиями заключенного между сторонами договора, и исходили из того, что исполнитель определил стоимость своих услуг в январе 2008 года; при заключении договора с заказчиком 01.04.2008 исполнителем был представлен расчет стоимости услуг, действующий на момент заключения договора.

Учитывая, что надлежащих доказательств противного заказчик не представил, суды, руководствуясь частью 2 статьи 9, статьей 65 АПК РФ, отклонили изложенные заявителем доводы.

Переоценка представленных участниками спора доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных и установленных судами нижестоящих инстанций, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-1555/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"