||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-394/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алвика" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 по делу N А53-11816/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 03.06.2009 N 10313000-505/2009 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 08.07.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 решение суда первой инстанции от 08.07.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на то, что факт приложения к декларации копии недействительного санитарно-эпидемиологического заключения не является основанием для наступления административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, поскольку у декларанта на дату подачи ГТД имелось действительное заключение на ввозимый товар. По мнению общества, представление недействительной копии не могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из-за наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В данном случае Ростовская таможня доказала, что при декларировании товара обществом было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, которое отличается от архивной копии Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, а именно: добавлена приписка с указанием торговых марок керамической плитки, на которые санитарно-эпидемиологическое заключение с таким номером не выдавалось.

Исследовав и оценив все доводы и представленные сторонами доказательства, суды сочли общество правомерно привлеченным к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 1898/09, в котором, в том числе, отмечено, что декларирование ввезенных в Российскую Федерацию товаров без санитарно-эпидемиологических заключений невозможно, поэтому предъявление таможне недействительных указанных документов послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм законодательства, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Доводов, свидетельствующих о нарушении единообразия судебно-арбитражной практики, обществом в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не приведено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11816/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"