ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-394/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алвика" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 по делу N А53-11816/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 03.06.2009 N 10313000-505/2009 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 08.07.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 решение суда первой инстанции от 08.07.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на то, что факт приложения к декларации копии недействительного санитарно-эпидемиологического заключения не является основанием для наступления административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, поскольку у декларанта на дату подачи ГТД имелось действительное заключение на ввозимый товар. По мнению общества, представление недействительной копии не могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из-за наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В данном случае Ростовская таможня доказала, что при декларировании товара обществом было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, которое отличается от архивной копии Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, а именно: добавлена приписка с указанием торговых марок керамической плитки, на которые санитарно-эпидемиологическое заключение с таким номером не выдавалось.

Исследовав и оценив все доводы и представленные сторонами доказательства, суды сочли общество правомерно привлеченным к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 1898/09, в котором, в том числе, отмечено, что декларирование ввезенных в Российскую Федерацию товаров без санитарно-эпидемиологических заключений невозможно, поэтому предъявление таможне недействительных указанных документов послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и иной трактовке норм законодательства, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Доводов, свидетельствующих о нарушении единообразия судебно-арбитражной практики, обществом в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не приведено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11816/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ