ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-17705/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений" от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2009 Арбитражного суда Челябинской области, постановления от 06.08.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.10.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4419/2009-57-131 по иску ФГУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений" к главе Троицкого муниципального района о признании недействительными постановления главы района от 06.02.2009 N 38 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования "Яснополянское сельское поселение", расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, в 4,9 км по направлению на северо-восток от ориентира: пос. Ясные поляны, колхозу Карсы" для ведения сельскохозяйственного производства" с момента его издания и договора аренды указанного земельного участка с колхозом "Карсы" с момента его заключения.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2009, 15.04.2009, 13.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены колхоз Карсы", управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого района, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная академия ветеринарной медицины", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд признал, что ФГУ "Госсорткомиссия" не представило надлежащих доказательств, которые могли бы подтвердить его права на спорный земельный участок. Таким образом, заявитель не доказал, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

Довод заявителя об использовании земельного участка на основании договора временного пользования от 12.05.2005 был рассмотрен судами и получил их оценку.

При рассмотрении настоящего дела суды учли, что в настоящее время ФГУ "Госсорткомиссия" пользуется земельным участком и осуществляет на нем свою научную деятельность.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-4419/2009-57-131 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009 Арбитражного суда Челябинской области, постановления от 06.08.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.10.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА