||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1419/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (187400, г. Волхов, ул. Ю. Гагарина, д. 1) от 15.01.2010 N 03-05/771 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу N А56-5875/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Муниципального унитарного теплового предприятия муниципального образования города Волхова Волховского муниципального района Ленинградской области (187400, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Пролетарская, д. 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области о признании недействительными ее решения от 07.11.2008 N 10-11/154410, требования от 29.01.2009 N 64 09-08/4843 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании недействительным его решения от 19.12.2008 N 20-09-01/Н.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное тепловое предприятие муниципального образования города Волхова Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 07.11.2008 N 10-11/154410 и требования от 29.01.2009 N 64 09-08/4843; решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление) от 19.12.2008 N 20-09-01/Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 заявление в части оспаривания требования инспекции от 29.01.2009 N 64 09-08/4843 (об уплате налога, пени, штрафа) оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда первой инстанции от 01.04.2009 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Решения инспекции от 07.11.2008 N 10-11/154410 и управления от 19.12.2008 N 20-09-01/Н признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что согласно договору от 01.01.1999 N 2, заключенному предприятием с открытым акционерным обществом "Волховский алюминий" (правопреемник - открытое акционерное общество "Металлург"; впоследствии правопреемник - ОАО "СУАЛ"), предприятие покупало тепловую энергию (в горячей воде) для последующей поставки ее потребителям; что предприятием проведена инвентаризация кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 и составлен акт, в котором отражены счета-фактуры, выставленные поставщиком - ОАО "Металлург" за поставленную в 2003 - 2004 годах тепловую энергию; что кредиторская задолженность предприятия перед контрагентом по акту инвентаризации составила 74 172 757 рублей 47 копеек, в том числе - 11 919 892 рубля 46 копеек налога на добавленную стоимость; что до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", суды сделали вывод о том, что у налоговых органов отсутствовали правовые основания для отказа в применении предприятием налоговых вычетов в 1 квартале 2008 по приобретенной в 2003 - 2004 годах тепловой энергии, не оплаченной и принятой к учету по состоянию на 01.01.2006. Суды апелляционной и кассационной инстанций, также указали, что инспекцией не доказаны факты реструктуризации задолженности и списания долга кредитором, поскольку акт сверки между ОАО "СУАЛ" и предприятием от 30.09.2006, представленный в материалы дела, является недопустимым доказательством, также инспекция документально не подтвердила фактическую оплату задолженности и налога на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5875/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"