||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1413/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу N А63-7732/2008-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению индивидуального предпринимателя Зубковой Анны Ивановны (далее - предприниматель) о признании недействительными решения инспекции от 30.01.2008 N 11-21/160 и требования от 19.05.2008 N 746 (с учетом уточнения заявления), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2009 заявление предпринимателя удовлетворено частично.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции от 14.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции в отношении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и пеней по этим налогам. В остальной части судом кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 30.11.2009 в порядке надзора, инспекция просит о его отмене, ссылаясь на нарушение в применении арбитражным судом норм права.

По мнению инспекции, этим судом применена не подлежащая применению в спорный период редакция статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации,

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также принятые по делу судебные акты, не находит указанных оснований.

В данном случае основанием для доначисления инспекцией предпринимателю налогов по общей системе налогообложения послужил факт отнесения предпринимателем деятельности по реализации товаров с использованием безналичной формы расчетов к розничной торговле и применения при этом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Суд кассационной инстанции в рассматриваемом деле счел возможным удовлетворить заявление предпринимателя по данному эпизоду, учитывая последующее изменение законодателем определения понятия розничной торговли, реализацию предпринимателем продуктов питания школам, детским садам, лицеям, больнице и гимназии без предъявления налога на добавленную стоимость к оплате покупателям, наличие противоречивых разъяснений по рассматриваемому вопросу финансовых и налоговых органов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции правовых норм. Применения не действующей в спорный период нормы судом кассационной инстанции не допущено, поскольку суд кассационной инстанции при принятии решения учитывал смысл последующих изменений налогового законодательства, выразившихся в введении в действие с 1 января 2006 года новой редакции статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей определение розничной торговли для целей применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает инспекция, не установлено, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7732/2008-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"