||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1343/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (183038 г. Мурманск, ул. Комсомольская, 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007 по делу N А42-1199/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "АПАТИТ" (184250 Мурманская область, г. Кировск, ул. Ленинградская) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании

недействительными решений от 22.12.2005 N 15, от 16.01.2006 N 1, 2, 3 и 8, требований от 23.12.2005 NN 276, 277 и не подлежащим исполнению инкассовых поручений от 16.01.2006 с N 1 по N 29.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "АПАТИТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) о признании частично недействительными решений от 22.12.2005 N 15, от 16.01.2006 N 1, 2, 3 и 8, требований от 23.12.2005 N 276, 277, и не подлежащим исполнению инкассовых поручений от 16.01.2006 N 1 - N 29.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2006 требования общества о признании недействительными решения инспекции от 22.12.2005 N 15 и требования от 23.12.2005 N 277 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и начисления соответствующих сумм пеней, по эпизоду реализации апатитового концентрата выделены в отдельное производство, которому присвоен N А42-1199/2006.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемые ненормативные акты инспекции вынесены по результатам проведения выездной налоговой проверки общества правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. В результате проверки инспекцией было выявлено занижение обществом выручки от реализации апатитового концентрата и минеральных удобрений вследствие проявления налогоплательщиком недобросовестности при совершении указанных хозяйственных операций с взаимозависимыми и специально созданными организациями-посредниками по заниженным ценам, что повлекло неуплату спорных налогов.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество в проверяемый период реализовывало производимый им апатитовый концентрат на основании договоров, заключенных с рядом организаций. Впоследствии указанная продукция направлялась на экспорт и реализовывалась на внутреннем рынке. Реальность исполнения обществом заключенных сделок по отгрузке апатитового концентрата подтверждена соответствующими первичными документами (железнодорожными накладными, квитанциями на маршрут вагонов, счетами-фактурами).

Вместе с тем, инспекцией при определении налогооблагаемой базы по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) была взята цена реализации апатитового концентрата конечным получателям продукции - заводам-переработчикам, признанная налоговым органом рыночной ценой отгруженной обществом продукции.

Судебные инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, установили, что при определении в целях налогообложения цен на реализованную обществом продукцию были нарушены требования статьи 40 Кодекса, в частности, не были учтены инспекцией иные обстоятельства, влияющие на формирование цены между посредниками и конечными потребителями, в том числе, условия поставки, а также обычные затраты, возникающие при перепродаже товара, что повлекло признание судами недействительным доначисление налога на прибыль в оспариваемом размере.

Кроме того, при определении рыночных цен в отношении продукции, реализованной на экспорт, суды пришли к выводу, что примененные обществом цены в сопоставимых условиях не отклонялись от рыночных мировых цен более чем на 20 процентов.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1199/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"