||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1337/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" от 19.01.2010 N 80-03/166 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009 по делу N А27-874/09-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово, далее - сбытовая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Топкинская сетевая компания" (г. Топки, далее - сетевая компания) о взыскании 3 050 544 рублей 67 копеек задолженности по оплате отпущенной электрической энергии в период с сентября по ноябрь 2008 года по договору от 01.01.2008 N 2506 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.04.2009 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с сетевой компании в пользу сбытовой компании взыскано 724 929 рублей 66 копеек долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 12, 309, 310, пунктом 4 статьи 421, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50 - 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа), пунктами 120, 121, 131 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), договором купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008 N 2506, в том числе Регламентом снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объема энергии, отпущенной из сетей сетевой компании и поступившей в ее сеть, Регламентом взаимодействия в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной энергии (приложение N 7 к договору).

Исследовав представленные сторонами документы и расчеты, суды пришли к выводу о недоказанности сбытовой компанией количества электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями, присоединенными к сетям сетевой компании (полезный отпуск), и количества фактических технологических потерь.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что разногласия сторон возникли по объему электроэнергии, отпущенной гражданам-потребителям, который влияет на расчеты при определении потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой компании.

Согласно пункту 131 Правил розничных рынков совокупный объем электроэнергии, поставляемый гарантирующим поставщиком ее покупателям по свободным (нерегулируемым) ценам на розничном рынке, должен быть равен совокупным объемам покупки электрической энергии гарантирующим поставщиком по таким ценам на оптовом и розничном рынках.

Исходя из этого правила, суд пришел к выводу о необходимости доказывания сбытовой компанией объема электроэнергии, приобретенного сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу, применяемому при расчетах с населением и приравненными к нему группами. В связи с этим к предмету доказывания истцом суд отнес объем электроэнергии, фактически потребленный в спорный период названными категориями потребителей.

Исследовав доказательства и расчеты сторон, суд пришел к выводу о непредставлении истцом первичных документов, подтверждающих указанные объемы, и проведение им расчетов задолженности с отступлением от порядка и способов, согласованных в приложении N 7 к договору, а именно о расчете объема электроэнергии для граждан-потребителей по оплаченным квитанциям, актам снятия показаний приборов учета, подписанных потребителем и представителем сетевой организации. Вопреки установленному порядку истец применил несогласованный с ответчиком способ определения объема электроэнергии - определение расчетным путем среднего полезного отпуска электроэнергии.

Вместе с тем сетевой компанией (ответчиком) представлен расчет количества потребленной населением электроэнергии в спорный период, который проверен судом и признан правильным.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Утверждение заявителя об искажении сетевой компанией конечной стоимости электроэнергии, приобретенной для целей компенсации потерь, что следует из выполненной ею таблицы "Расчет фактического объема энергии, приобретенного ООО "Топкинская сетевая компания", со ссылкой на пункты 108, 108.1, 120 Правил розничных рынков, пункт 12 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 в редакции приказа ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э, не подлежит проверке в суде надзорной инстанции, поскольку выходит за рамки его полномочий, установленных в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-874/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по то же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"