||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1246/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ул. 30 лет Победы, 31-26, г. Уяр, 663920) (далее - общество, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2009 по делу N А33-2315/2009 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сибирская губерния" (12 километр автодороги Красноярск-Железногорск, п. Березовка, Березовский р-н, Красноярский край, 662950) о взыскании задолженности за поставку угля и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по ходатайству общества на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сибирская губерния" - на открытое акционерное общество "Сибирская губерния" (далее - птицефабрика).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в принятии дополнительных доказательств, не представленных в суд первой инстанции; суды ненадлежащим образом исследовали доказательства, имеющиеся в деле; ответчик (птицефабрика) не представил доказательств, опровергающих поставку товара, вследствие чего судами вынесены незаконные судебные акты, нарушающие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие право на судебную защиту, а также принципы равенства сторон и состязательности.

Основания для изменения и отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, принятые по делу, и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии дополнительных доказательств противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции у заявителя не имеется. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, в суд первой инстанции первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, обществом не представлялись, ходатайства о вызове свидетелей, а также об истребовании товарно-транспортных накладных, обществом не заявлялись.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца о приобщении дополнительных доказательств, о вызове свидетелей, а также об истребовании товарно-транспортных накладных.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Эти доводы общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений статей 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-2315/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"