||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1243/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Рыбопромысловая фирма "Вариант" (ул. Шмидта, д. 29/2, офис 4, 5, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 по делу N А42-2239/2009 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению закрытого акционерного общества "Рыбопромысловая фирма "Вариант" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск) о признании недействительными решения от 19.01.2009 N 35 и требования от 17.03.2009 N 2495.

Суд

 

установил:

 

по договорам аренды морского судна (фрахтования) с экипажем, закрытое акционерное общество "Рыбопромысловая фирма "Вариант" (далее - общество) предоставило принадлежащие ему промысловые суда во временное пользование Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" для вылова водных биологических ресурсов в научно-исследовательских целях за пределами Российской Федерации.

Полагая, что территория Российской Федерации в данном случае не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судов, общество не учитывало реализацию таких услуг при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за названный период, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - инспекция) принято решение от 19.01.2009 N 35 о доначислении обществу в числе прочего налога на добавленную стоимость в сумме 6 772 818 рублей с выручки, полученной от сдачи в аренду морских судов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием для принятия указанного решения в названной части послужил вывод инспекции о том, что местом реализации услуг по аренде судов в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров, является территория Российской Федерации, в связи с чем общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя такие услуги в спорный период.

На основании данного решения инспекция направила в адрес общества требование от 17.03.2009 N 2495 об уплате спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Не согласившись с названными решением и требованием, общество оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, требования общества по данному эпизоду удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.11.2009 отменил указанные выше судебные акты по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от сдачи в аренду морских судов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, отказав обществу в удовлетворении требований в этой части.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на то, что согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 146, абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) операции по аренде морских судов с экипажем с целью пользования водными биологическими ресурсами за пределами Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество предоставляло в аренду суда для вылова водных биологических ресурсов в научно-исследовательских целях, т.е. в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров между портами, находящимися за пределами таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса, местом реализации таких услуг является Российская Федерация, и общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя названные услуги.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 13.10.2009 N 6508/09.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2239/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"