||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1218/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" от 13.01.2010 N 1 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 14.09.2009 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-19541/08-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (г. Георгиевск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (г. Пятигорск, далее - общество) об обязании заключить договор купли-продажи электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением от 08.05.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с непредставлением компанией обществу всех документов, необходимых для заключения договора. Ходатайство компании о привлечении к участию в деле управления отклонено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица управление и постановлением от 14.09.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, отменил решение, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 61, 62 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пришли к выводу о том, что общество не уклонялось от заключения договора купли-продажи электроэнергии, а компания не выполнила требования действующего законодательства, предусмотренные для заключения такого договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания в 2008 неоднократно письменно обращалась к обществу с предложением о заключении договора купли-продажи электроэнергии, представляя ряд документов достаточных, по ее мнению, для его заключения.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Суд кассационной инстанции указал на соответствие имеющимся доказательствам вывода апелляционной инстанции о непредоставлении компанией документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителей компании к электрической сети сетевой организации, а также документов, удостоверенных федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств всех потребителей, точки поставки которых компания указала в перечне, направленном обществу.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судами пункта 61 Правил N 530, определяющего исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора купли-продажи электроэнергии, а именно: отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика, отклоняется.

Как установили суды, общество не отказывало компании в заключении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Правил N 530, а требовало от последней представления необходимых документов, предусмотренных пунктом 62 упомянутых Правил.

Ссылка заявителя на представление обществу копий актов технического состояния энергопринимающих устройств абонентов, ранее обеспечиваемых электроэнергией обществом, с которыми компания заключила договоры на поставку электроэнергии, и на отсутствие у него обязанности представлять новые акты, не принимается.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что пункт 62 Правил N 530 не содержит исключений для энергосбытовых организаций в части перечня документов представляемых гарантирующему поставщику, и предполагающих поставлять электроэнергию потребителям, с которыми ранее у последнего были заключены договоры энергоснабжения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-19541/2008-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"