||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1185/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаммамед Фарм" в лице обособленного подразделения в городе Твери о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-635/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гаммамед Фарм" в лице обособленного подразделения в городе Твери к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь - Контакт", г. Тверь об устранении нарушения прав собственника. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пашков В.Ю.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Гаммамед Фарм" (далее - ООО "Гаммамед Фарм") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь-Контакт" (далее - ООО "Тверь-Контакт") об устранении нарушения прав истца как собственника помещений в здании на безопасную эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, путем обязания ООО "Тверь-Контакт" прекратить эксплуатацию полиграфического производства, расположенного на третьем и четвертом этажах указанного здания.

Решением от 06.10.2008 суд обязал ООО "Тверь-Контакт" прекратить эксплуатацию полиграфического производства в помещениях третьего и четвертого этажей здания по названному выше адресу до ввода производства в эксплуатацию в установленном порядке.

Дополнительным решением от 11.11.2008 разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы; с ООО "Тверь-Контакт" в пользу ООО "Гаммамед Фарм" взыскано 38 000 рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение от 06.10.2008 и дополнительное решение от 11.11.2008 оставлены без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 решение от 06.10.2008, дополнительное решение от 11.11.2008 и постановление от 20.01.2009 отменены и в иске отказано.

Суд установил, что ООО "Гаммамед Фарм" принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 726,9 кв. метров и 708 кв. метров, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2004 серии 69-АА N 575497, 575498.

Собственником других помещений на первом, втором, третьем и четвертом этажах здания является Пашков В.Ю. С 2002 года принадлежащие Пашкову В.Ю. помещения на третьем и четвертом этажах используются ООО "Тверь-Контакт" на условиях аренды. В арендуемых помещениях ответчик разместил полиграфическое производство.

ООО "Гаммамед Фарм", ссылаясь на то, что полиграфическое производство не введено в эксплуатацию в установленном порядке, оборудование установлено без согласованного проекта и разрешения на строительство, и полагая, что вследствие эксплуатации данного производства нарушаются его права на безопасную жизнедеятельность, а также права и законные интересы других лиц и возникает угроза создания аварийной ситуации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что права на пользование принадлежащими ему помещениями нарушаются названными действиями ответчика, а судами нижестоящих инстанций не был сделан вывод о том, что в результате ненадлежащего оформления ответчиком полиграфического производства у истца имеются реальные препятствия в пользовании и распоряжении своими помещениями.

Кроме того, суд указал, что полиграфическое производство на третьем и четвертом этажах здания размещается с 2002 года, то есть до того, как истец стал собственником помещений на первом и втором этажах и, приобретая недвижимое имущество, ООО "Гаммамед Фарм" не могло не знать о наличии производства, расположенного над используемыми им помещениями, а также имело возможность выяснить, как это производство влияет на возможность пользования помещениями.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-635/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"