||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1126/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009 по делу N А54-290/2009-С12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (г. Рязань, далее - общество) к государственному унитарному предприятию Рязанской области "Лечебно-производственный центр реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами" (г. Рязань, далее - предприятие) о признании недействительным соглашения о возмещении ущерба от 26.01.2006.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009, в удовлетворении искового требования отказано.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что между администрацией г. Рязани (арендодатель) и предприятием (арендатор) на основании постановления администрации г. Рязани от 15.07.2003 N 2793 заключен договор аренды земельного участка площадью 1995,5 кв. м, расположенного по адресу: по адресу: г. Рязань, ул. Баженова, д. 28.

01.04.2005 между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался поэтапно выполнить своими силами и из своих материалов в установленный договором срок работы по строительству жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Рязань, ул. Баженова.

При проведении названных работ ранее расположенный на указанном участке ветхий жилой дом обществом снесен.

Согласно отчету ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" от 21.02.2005 N 209 рыночная стоимость снесенного жилого здания составила 7 200 рублей.

Во исполнение заключенного сторонами соглашения от 25.10.2005 общество перечислило 7 200 рублей на расчетный счет ответчика платежным поручением от 27.10.2005 N 2181.

В соответствии с отчетом ООО "Рязанский автомобильный центр оценки" N 631 стоимость снесенного здания составила 132 256 рублей.

26.01.2006 между сторонами заключено соглашение о возмещении обществом ущерба в сумме 132 256 рублей за снос ветхого дома в счет выполнения строительных работ в помещении электрощитовой, а также изготовления оконных блоков ОР-19-17 в количестве 20 штук, ОР-10-20 в количестве 4 штук.

Поскольку данное соглашение, являясь для предприятия крупной сделкой, с его стороны было заключено без согласия собственника имущества - Управления государственным имуществом и земельными ресурсами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обоснованно не установили оснований для признания спорного соглашения недействительным.

Оспариваемое соглашение хотя и не предусмотрено законом, но ему не противоречит и урегулирует взаиморасчеты сторон в связи с хозяйственной деятельностью.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-290/2009-С12 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"