||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1102/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ул. Стасова, 14, г. Пенза, 440066) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2009 по делу N А49-4266/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Совхоз "Победа" (участок 2, г. Пенза-15, 440015) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ул. Коммунистическая, 32, г. Пенза, 440060) о признании частично недействительным решения от 25.05.2009 N 11-82/97.

Другие лица, участвующие в деле, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - инспекция) принято решение от 31.03.2009 N 27 о доначислении открытому акционерному обществу "Совхоз "Победа" (далее - общество) в числе прочего земельного налога в общей сумме 4 900 572 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Общество обжаловало названное решение инспекции по эпизоду доначисления земельного налога в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление). Решением управления от 25.05.2009 N 11-82/97 жалоба общества оставлена без удовлетворения, и утверждено решение инспекции.

Не согласившись с решением управления, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к доначислению земельного налога в общей сумме 4 046 188 рублей за 2006 - 2007 гг. в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:00000000175 послужил вывод инспекции о том, что к обществу, как к правопреемнику ФГУП "Совхоз "Победа", перешло право бессрочного пользования названным земельным участком. Следовательно, по мнению инспекции, общество является плательщиком земельного налога.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, согласно свидетельству о праве бессрочного постоянного пользования от 25.01.1993 спорный земельный участок предоставлен подсобному хозяйству совхоза "Победа" Пензенского отделения железной дороги, на базе которого распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.02.2003 N 147р создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз "Победа".

В 2004 году ФГУП "Совхоз "Победа" преобразовано в открытое акционерное общество.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится его правопреемником в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона.

Установив, что по передаточному акту, спорный земельный участок не вошел в состав подлежащего приватизации имущества, суды пришли к выводу, что у общества не возникло право постоянного (бессрочного) пользования в спорный период на данный земельный участок в результате приватизации ФГУП "Совхоз "Победа", а соответственно не возникло и право по исчислению и уплате земельного налога.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании обществом спорного земельного участка, инспекцией не представлено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01003002:0013, инспекция пришла к выводу, что данный участок по виду разрешенного использования относится к землям под промышленными объектами. По мнению инспекции, определяя налоговую базу, общество неправомерно учитывало кадастровую стоимость земельного участка исходя из стоимости 1 кв. м, установленной для земель сельскохозяйственного использования.

Указанное обстоятельство послужило основанием к доначислению обществу земельного налога в общей сумме 854 384 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа за спорный период в отношении названного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный участок является частью земельного участка площадью 1032 га для сельскохозяйственного использования, который с 1993 года на праве бессрочного (постоянного) пользования находился у подсобного хозяйства совхоз "Победа" и вид использования участка с этого времени не менялся.

Учитывая изложенное, а также что основным видом деятельности общества является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, суды признали правомерным использование обществом при расчете налоговой базы в отношении названного участка стоимости 1 кв. м, установленной для земель сельскохозяйственного использования. При этом суды подчеркнули, что ошибка в указании вида использования земельного участка, допущенная при оформлении документов по приватизации ФГУП "Совхоз "Победа", была исправлена распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 02.07.2007 N 310-р.

Установив фактически обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований к доначислению спорной суммы земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа по названным земельным участкам.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-4266/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"