||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1066/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания (далее - ЗАО "МАКС") (г. Москва) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-95541/08-46-872, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по тому же делу по иску ЗАО "МАКС" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва) о взыскании 38 351 рубля 77 копеек в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, ЗАО "МАКС" отказано в удовлетворении иска.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что 05.09.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Игнатьева А.Н., управлявшего автомобилем "КАМАЗ-551110" (г/н Т 611 ХК 97), автомобилю "Форд Фокус" (г/н А 286 ВХ 177) причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 62 491 рубль 75 копеек.

Поскольку автомобиль "Форд Фокус" застрахован владельцем в ЗАО "МАКС" на основании договора страхования от 29.12.2005 N 10570/50-1161862, указанный страховщик оплатил услуги по ремонту транспортного средства в размере 62 491 рубля 75 копеек.

Также в данной аварии получил механические повреждения автомобиль "Фольксваген" (г/н М 176 МК 177), стоимость восстановительного ремонта которого составила 340 924 рубля 23 копейки и была в полном объеме оплачена ОСАО "Ингосстрах", в котором автомобиль застрахован.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины "КАМАЗ-551110" на основании страхового полиса ААА N 0277460297 застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия", данному страховщику предъявили требования в порядке суброгации страховщики потерпевших.

Выплата страхового возмещения в порядке суброгации ОСАО "Ингосстрах" составила 135 860 рублей 02 копейки, ЗАО "МАКС" - 24 139 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении выплат нескольким потерпевшим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что причитающееся ему страховое возмещение должно составлять 40 000 рублей.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и полностью исполнил свою обязанность.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 15.10.2009 оставил решение от 06.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 без изменения.

Заявитель (ЗАО "МАКС") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение положений статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктов 10 и 68 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

Учитывая, что ответчик полностью выплатил означенную в Законе сумму страховщикам потерпевших и размер выплаты по каждому из потерпевших определен пропорционально стоимости затрат на восстановление пострадавших автомобилей, суды обоснованно признали его обязательство исполненным и отказали в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-95541/08-46-872 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"