||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1065/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Искож" от 13.01.2010 N 17-26/34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2009 по делу N А64-4901/08-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Искож" (г. Котовск, далее - общество) к Котовскому отделению открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (г. Тамбов, далее - компания) об обязании подписать дополнительное соглашение об изменении точки поставки к договору энергоснабжения от 30.10.2006 N 33/1 и предоставлять сертификаты качества на поставляемую электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - сетевая компания) и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора энергоснабжения от 30.10.2006 N 33/1, договоров купли-продажи от 13.07.2007 N 39, N 41 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судом установлено, что 30.10.2006 между обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 33/1, согласно которому последняя обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, а общество - принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

Соглашением от 20.02.2007 к упомянутому договору, заключенным между обществом и сетевой компанией, подтвержден факт технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям сетевой организации. Согласно акту к соглашению граница балансовой принадлежности установлена в РУ 6 кВ трансформаторной подстанции N 10 и трансформаторной подстанции N 21.

13.07.2007 между обществом (продавец) и физическим лицом - Буцких А.Д. (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 39, N 41, согласно которым последний приобрел в собственность электросетевое хозяйство - силовые кабели от подстанций ТП-10 и ТП-21 до подстанции общества.

30.07.2008 между обществом и Буцких А.Д. заключено соглашение к договору энергоснабжения от 30.10.2006 N 33/1, в котором стороны подтвердили факт технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) общества к электрическим сетям владельца электрических сетей (Буцких А.Д.).

Для изменения точки поставки электрической энергии, определенной в договоре энергоснабжения от 30.10.2006 N 33/1, между Буцких А.Д. и обществом составлен акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности от 30.07.2008.

Ссылаясь на отказ компании от предложения общества подписать дополнительное соглашение N 3 к договору энергоснабжения от 30.10.2006 N 33/1 об изменении точки поставки электрической энергии, а также на обязанность компании представлять сертификаты качества на поставляемую электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель), представившим документ, подтверждающий присоединение к электрическим сетям, в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

При этом порядок присоединения к электрическим сетям регулируется Правилами присоединения, согласно пункту 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Соглашение о технологическом присоединении заключается между потребителем, в данном случае обществом, и сетевой организацией, функции которой выполняет сетевая компания.

Таким образом, все вопросы об изменении соглашения о технологическом присоединении, составления и подписания акта балансовой принадлежности подлежат решению обществом путем обращения к сетевой организации.

Поскольку соглашение от 20.02.2007 о технологическом присоединении и акт балансовой принадлежности, установивший границу в распределительном устройстве - РУ 6 кВ трансформаторной подстанции N 10 и трансформаторной подстанции N 21. не расторгнут, факт приобретения гражданином Буцких А.Д. в собственность кабелей, пролегающих от трансформаторных подстанций ТП-10, ТП-21 до трансформаторной подстанции общества, не является основанием для изменения установленной границы балансовой принадлежности.

Ссылка заявителя на изменение точки поставки электрической энергии по договору энергоснабжения в связи с приобретением гражданином Буцких А.Д. в собственность силового кабеля от подстанций ТП-10 и ТП-21 до подстанции общества, отклоняется.

Согласно пункту 2 Правил N 861 границей балансовой принадлежности определена линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у гражданина Буцких А.Д. статуса сетевой организации.

При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о возможности заключения договора на передачу электрической энергии между компанией и гражданином Буцких А.Д. в случае приобретения последним статуса сетевой организации и установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии, является обоснованным.

При этом суды не приняли в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт обращения общества к сетевой организации с требованием о внесении изменений в соглашение о технологическом присоединении, письмо от 13.12.2007 N 17-1/1960 ввиду невручения его уполномоченному лицу.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования общества об обязании компании подписать дополнительное соглашение об изменении точки поставки электрической энергии к действующему договору энергоснабжения у судов не имелось.

Доводу заявителя о непредставлении компанией сертификатов качества на поставляемую электрическую энергию, была дана оценка судами с учетом того, что ни условиями договора энергоснабжения от 30.10.2006 N 33/1, ни действующим законодательством, не предусмотрена обязанность компании представлять обществу сертификаты качества на поставляемую продукцию.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение качества поставляемой компанией электрической энергии параметрам ГОСТа.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4901/08-14 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"