||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 1530/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Авиакомпания "Тулпар" (пр. Победы, д. 15/3, а/я 147, г. Казань, 420138) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А40-40368/09-157-309 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску ООО "Авиакомпания "Тулпар" к ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании 2 006 130 рублей задолженности по договору аренды и 589 938 рублей 23 копеек пени за просрочку оплаты за период с 02.05.2008 по 18.04.2009.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 2 006 130 рублей и 200 000 рублей пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение от 25.05.2009 отменено в части взыскании с ответчика 200 000 рублей пени и 2 969 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение от 25.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании неустойки и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Авиакомпания "Тулпар" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Алания" (арендатор) был заключен договор аренды N 095/07 авиационного двигателя Д-36 для установки и эксплуатации на воздушном судне типа ЯК-42 N 42339.

30.12.2007 стороны расторгли договор аренды. Предмет договора возвращен арендодателю.

Задолженность по договору аренды на 30.12.2007 составила 2 006 130 рублей.

Между ООО "Авиакомпания "Тулпар" (кредитор), ОАО "Авиакомпания "Алания" (первоначальный должник) и ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым первоначальный должник передал, а новый должник принял перед кредитором в полном объеме основную сумму долга по арендной плате в размере 2 006 130 рублей.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате судом удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения договора аренды, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 N КГ-А40/9103/08, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2008 N 14639/08.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-40368/09-157-309 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"