||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Донской квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России от 25.12.2009 N 5459 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 по делу N А53-27236/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, далее - общество) к Донской квартирно-эксплуатационной части района (г. Ростов-на-Дону, далее - Донская КЭЧ) о взыскании 47 503 рублей 20 копеек задолженности за отпущенную в период с декабря 2006 по февраль 2008 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волгоградская КЭЧ района (далее - Волгоградская КЭЧ).

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.12.2006 N 4020671 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Донская КЭЧ просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.12.2006 между Донской КЭЧ (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор N 4020671, согласно которому последний обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Донская КЭЧ - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на задолженность Донской КЭЧ за потребленную в период с декабря 2006 по февраль 2008 года электрическую энергию, общество обратилось в суд в настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт потребления Донской КЭЧ в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка Донская КЭЧ на отсутствие у нее обязанности по оплате электрической энергии, потребленной жилым городком N 73, находящимся на балансе Волгоградской КЭЧ, не принимается.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Суды учли, что согласно приложению N 3 к договору энергоснабжение жилого городка N 73 осуществляется через энергопринимающее устройство Донской КЭЧ, непосредственно присоединенного к сетям общества.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу энергопринимающего устройства, посредством которого осуществляется энергоснабжение жилого городка N 73, не представлено, вывод суда об обязанности Донской КЭЧ произвести оплату электрической энергии потребленной жилым городком N 73, является правильным.

Довод заявителя о переплате обществу в 2006 году 21 326 рублей 73 копеек бюджетных средств за электрическую энергию был предметом рассмотрения судов и отклонен в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а также в связи с иным периодом образования спорной задолженности.

Ссылка Донской КЭЧ на то, что она является бюджетным учреждением и на заключение договора в пределах выделенного лимита бюджетных средств отклоняется, так как недофинансирование Донской КЭЧ и ее правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27236/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"