||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1628/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Профи" (город Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-12898/09-28-151, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственность "Триумф-Профи" (город Чебоксары) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 3 426 рублей 82 копеек пеней, начисленных в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору лизинга от 07.09.2007 N 35ЧБ-ТРП/02/2007 за период с 11.10.2008 по 20.01.2009.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.04.2009 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2009 решение оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Триумф-Профи" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) 07.09.2007 заключен договор лизинга N 035ЧБ-ТРП/02/2007 автомобильного полуприцепа.

Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 13.09.2007.

Ответчик просрочил исполнение обязательства по уплате лизинговых платежей.

Пунктом 9.2 договора лизинга установлена ответственность лизингополучателя за несвоевременное перечисление платежей по договору в виде уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения обязательства ответчиком, суды исходя из условий договора и руководствуясь положениями статей 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования обоснованными в полном объеме.

Доводы ответчика по поводу того, что им не нарушался график внесения лизинговых платежей, фактически свидетельствуют о его несогласии с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Однако подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции были исследованы и оценены апелляционной инстанцией, признавшей их несостоятельными.

Коллегия судей соглашается с выводами апелляционного суда в этой части.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства также являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и был признан апелляционным судом несостоятельным.

Коллегия судей считает оценку, данную этому доводу апелляционной инстанцией, правильной.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12898/09-28-151 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"