||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-17101/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по делу N А71-7637/2008-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский" (г. Ижевск; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" (г. Ижевск) о взыскании 101 956 476 рублей 50 копеек, из которых 98 000 000 рублей - сумма кредита, 3 750 301 рубль 65 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2007 по 28.07.2008, 206 174 рубля 85 копеек - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 29.07.2008 по 04.08.2008, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства, с обращением взыскания на заложенное по договору залога недвижимости от 15.06.2005 недвижимое имущество.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2008 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 решение суда первой инстанции от 29.12.2008 отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Главрыба" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также неправильную оценку обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Главрыба" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и ООО "Главрыба" (клиентом) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2005 N 1401477, во исполнение которого банк предоставил клиенту 98 000 000 рублей сроком погашения 08.06.2007, с начислением за пользование кредитом 10,5% годовых, а клиент обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки от 15.06.2005, в соответствии с которым ООО "Главрыба" передало в залог банку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Впоследствии по условиям договора цессии от 28.05.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2008) банк (цедент) обязался уступить ООО "Бизнес-Форум" (цессионарию) права требования к ООО "Главрыба" (должнику) в полном объеме по договору от 09.06.2005 N 1401477 при условии государственной регистрации уступки прав по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку 31.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики в государственной регистрации договора уступки прав требования по договору залога недвижимости от 15.06.2005 отказано, права требования по договору цессии не перешли к ООО "Бизнес-Форум".

Кроме того, между ООО "Главрыба" и ООО "Бизнес-Форум" подписано дополнительное соглашение от 01.12.2008 к договору цессии от 28.05.2008, в соответствии с которым договор уступки прав расторгнут с момента подписания соглашения.

Сумма 98 000 000 рублей, уплаченная ООО Бизнес-Форум" по договору цессии, банком возвращена, и сторонами указанной сделки этот факт не оспаривается.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, банк обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против данных требований, ответчик ссылался на совпадение должника и кредитора в одном лице в связи с заключением между ним и ООО "Бизнес-Форум" договора уступки права (требования) от 13.07.2009.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в результате заключения договора уступки прав требования от 13.07.2009 произошла перемена лиц в обязательстве, возникшем из договора цессии от 28.05.2008, а не из кредитного договора от 09.06.2005. Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы полученного от банка займа или направления банку требования о зачете в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, иск подлежал удовлетворению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-7637/2008-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"