ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1385/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стратег" (ул. Клары Цеткин, д. 21А, кв. 28, г. Пермь, 614010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2009 по делу N А50-19324/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стратег" (далее - общество "Стратег") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания промышленное снабжение" (далее - общество "Компания промышленное снабжение") о взыскании задолженности в сумме 802 433 рубля по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 138 рублей 60 копеек за период с 22.09.2006 по 20.10.2006.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Стратег" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, дополнительные соглашения, платежные документы, путем сопоставления видов выполненных работ, времени их выполнения с фактами оплаты и принятия заказчиком конкретных видов работ, установил, что у ответчика не возникло обязанности по оплате спорных работ. В этой связи, применив соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска, посчитав необоснованным заявленное истцом требование. К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции, изучавший по данному вопросу дополнительные пояснения сторон.

Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе общества "Стратег" правильность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Все возражения общества "Стратег", изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-19324/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ