||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1234/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (наб. Арсенальная, д. 13/1, Санкт-Петербург, 195009) от 13.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13441/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Шоп" (пр. Кондратьевский, д. 64, лит "И", Санкт-Петербург, 195271) к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2008 N 04/10 в части доначисления 20 961 535 рублей налога на прибыль за 2005-2006 годы, начисления соответствующих сумм пеней по налогу и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 4 192 307 рублей штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2009 заявленное требование частично удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 844 535 рублей налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности соответственно. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция указывает, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что денежные средства в сумме 87 339 729 рублей, полученные обществом в период 2002-2006 годов по договорам займа, заключенным с ООО "Интэкон", ООО "Оскар", ООО "Система", ООО "Трансэкспресс", ООО "МегаСтар" и ООО "Мегатоптрейд", являются безвозмездно полученными. В этой связи инспекция доначислила налог на прибыль, включив указанную сумму в состав внереализационных доходов при определении налогооблагаемой базы за 2005 и 2006 годы.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 06.03.2009 N 16-13/06097@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод налогового органа о безвозмездности полученных денежных средств и, как следствие, правомерном их включении в состав внереализационных доходов. При этом судом сделан вывод о неправомерном включении в налоговую базу 2005 года денежных средств, полученных обществом в 2002-2004 годах, поскольку указанный срок находится за пределами проверяемого периода. В указанной части решение налогового органа признано недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом мнимости, притворности договоров займа, либо совершение указанных сделок с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения арбитражных судов. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-13441/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"