||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1223/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Атис" (675000, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 7, оф. 317) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2009 по делу N А04-2412/2009 Арбитражного суда Амурской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2009 по тому же делу по иску ОАО "Амурагроснаб" (675000, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 7, оф. 223) к ООО "Атис", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - помещение N 017 (кабинет N 317) площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 7.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.07.2009 первой инстанции Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2009, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель - ООО "Атис", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что заключенный между ТОО "Атис" (продавцом, ныне - ООО "Атис") и ОАО "Амурагроснаб" (покупателем) договор от 14.11.1998 купли-продажи недвижимого имущества сторонами не исполнен, заявитель приводит доводы и по вопросу срока исковой давности, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были исследованы обстоятельства возникшего спора и доводам заявителя была дана правовая оценка. Судами установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено ОАО "Амурагроснаб" по договору купли-продажи от 14.11.1998. Стоимость продажи указанного имущества согласно договору была определена в сумме 55 000 рублей.

Судами также установлено, что указанный договор соответствует требованиям законодательства и сторонами исполнен. Покупатель дважды (08.02.2007 г. и 04.03.2009) обращался к продавцу с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретенное им нежилое помещение, однако продавец от данного предложения уклонялся.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды, исходя из положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ, признали обоснованным заявленное требование о государственной регистрации перехода к ОАО "Амурагроснаб" права собственности на указанное недвижимое имущество.

По вопросу срока исковой давности доводам ООО "Атис" судами дана правовая оценка.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по делу, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, определенным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2412/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"