||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-2475/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Шабанова И.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Владимирской области от 16.09.2009 по делу N А11-1966/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2010 по тому же делу,

по иску администрации города Коврова Владимирской области к индивидуальным предпринимателям Шабановой Галине Николаевне и Фролову Андрею Викторовичу, товариществу собственников жилья "Центр" о сносе самовольной постройки.

Третьи лица - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Владимирской области, Фролов Сергей Викторович, Шабанов Низами Солтан оглы, муниципальное учреждение "Служба единого заказчика".

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Шабанов И.Н. в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора указал на то, что он является долевым собственником жилого дома, к которому примыкает спорный объект.

Между тем, из судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя. Какие-либо выводы судов относительно заявителя, или принадлежащего ему на праве долевой собственности помещения, в судебных актах отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Шабанова И.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суд Владимирской области от 16.09.2009 по делу N А11-1966/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление Шабанова И.Н. с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"