||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1008/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (ул. Островского, 3, г. Геленджик, 353460) от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2009 по делу N А32-5315/08-59/56, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" (ул. К. Маркса, 35, г. Волжский, Волгоградская обл., 404130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2008 N 15.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Геленджикагрокурортстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2008 N 15.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.01.2009 требование общества удовлетворил частично, в части отказа от требований производство по делу прекратил.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.10.2009 названные судебные акты частично оставил без изменения, частично отменил и направил в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что они подлежат отмене в части удовлетворения требования общества, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Удовлетворяя требование общества в части признания недействительным решения инспекция о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 266 199 рублей за 2004 год, начислении пени и взыскании штрафа в соответствующих размерах, суды исходили из того, что инспекцией в акте выездной проверки установлен факт уплаты налога за 2004 год в сумме, превышающей доначисленную сумму налога, а также наличие переплаты за период 1 квартала 2005 года и частично во 2 квартале 2005 года. Установив, что общество фактически уплатило в период банкротства всю сумму налога на добавленную стоимость с реализованного имущества, суды пришли к выводу о том, что налог в сумме 1 266 199 рублей за 2004 год, соответствующие пени и штраф начислены (взыскан) инспекцией неправомерно.

Признавая необоснованным доначисление инспекцией обществу налога на имущество за 2004 год в сумме 237 047 рублей, суды исходили из того, что на момент вынесения инспекцией решения обязанность по уплате налога у общества отсутствовала, так как из платежного поручения от 27.08.2004 N 45 следует, что налог на имущество в спорной сумме уплачен обществом в период конкурсного производства.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в судах трех инстанций и им дана оценка.

Выводы судов об отсутствии у инспекции оснований для доначисления спорных сумм налога на имущество за 2004 год, налога на добавленную стоимость за 2004 год, соответствующих ему сумм пени и штрафа сделаны судами на основе анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5315/08-59/56 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"